1990年代初市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，中國知識(shí)界掀起的一場重要思想論爭。其核心圍繞市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型背景下，人文價(jià)值是否失落、知識(shí)分子如何自處等議題展開。通過《上海文學(xué)》《讀書》等刊物，參與者深刻反思了商業(yè)化浪潮中精神世界的危機(jī)，試圖為社會(huì)重塑價(jià)值關(guān)懷與批判精神，標(biāo)志著當(dāng)代知識(shí)分子對(duì)自身使命的一次集中叩問與思想自覺。這就是著名的“人文精神大討論”。

從人文精神大討論到學(xué)者賀照田在2004年底提出、再到2018年開始的“人文知識(shí)思想再出發(fā)”討論，構(gòu)成理解橫貫三十年中國當(dāng)代社會(huì)思想的重要線索。賀照田《當(dāng)代中國的知識(shí)感覺與觀念感覺》于2006年出版，這項(xiàng)研究將人文精神大討論作為一個(gè)重要的分析對(duì)象，對(duì)其構(gòu)成了深刻的批判性延續(xù)與超越。

以該書出版20周年為契機(jī)，11月15-16日，“人文知識(shí)思想再出發(fā)”的學(xué)術(shù)研討會(huì)在上海西岸美術(shù)館舉行。會(huì)議雖然以賀照田著作為起點(diǎn)，但實(shí)則觸及了中國知識(shí)界自1990年代“人文精神大討論”以來的深層焦慮與轉(zhuǎn)型渴望。與會(huì)學(xué)者來自文學(xué)、哲學(xué)、社會(huì)學(xué)、藝術(shù)策展等多個(gè)領(lǐng)域，他們不僅回顧歷史，更試圖在當(dāng)下的社會(huì)裂痕中尋找思想的支點(diǎn)。

人文精神的當(dāng)代回聲與知識(shí)感覺的重構(gòu)

回溯1990年代的人文精神討論，目的是聚焦于其當(dāng)代意義。如何理解那場討論的遺產(chǎn)在今天的延續(xù)與變異？復(fù)旦大學(xué)中文系教授金理指出，賀照田的著作實(shí)際上是對(duì)這一時(shí)期的深化，其核心在于剖析知識(shí)界的“感覺結(jié)構(gòu)”——那種精英與民眾、知識(shí)與現(xiàn)實(shí)之間的深刻割裂。金理認(rèn)為，這種割裂感并非抽象理論問題，而是滲透在日常生活中的現(xiàn)實(shí)困境，例如青年學(xué)生在“考編”熱潮中的焦慮，或知識(shí)分子在學(xué)術(shù)體制內(nèi)的無力感。

上海大學(xué)中文系副教授朱羽進(jìn)一步深化了這一討論，他強(qiáng)調(diào)人文研究應(yīng)當(dāng)關(guān)注“觀念感覺”的歷史形成過程。朱羽以1980年代的潘曉討論為例，說明如何通過細(xì)讀歷史文本，揭示情感結(jié)構(gòu)如何被時(shí)代塑造，而非簡單套用理論框架。“人文知識(shí)需要從經(jīng)驗(yàn)的具體性出發(fā)，”朱羽指出，“關(guān)注普通人的生活實(shí)踐，而非沉迷于抽象的理論建構(gòu)?！?/p>

解惑、解蔽與解郁，是中南大學(xué)人文學(xué)院副教授吳寶林概括人文知識(shí)當(dāng)代使命的三個(gè)關(guān)鍵詞。吳寶林認(rèn)為，知識(shí)生產(chǎn)必須直面人的身心困境，例如青年在就業(yè)壓力下的焦慮或老年人在數(shù)字時(shí)代的疏離感。這種視角要求人文工作從批判轉(zhuǎn)向建設(shè)，與全球人文主義復(fù)興（如查爾斯·泰勒對(duì)“本真性”的探討）形成呼應(yīng)。

上海西岸美術(shù)館學(xué)術(shù)總監(jiān)劉瀟則從藝術(shù)機(jī)構(gòu)的角度補(bǔ)充道，美術(shù)館可以成為思想再出發(fā)的“公共廣場”。她以館內(nèi)近期舉辦的“甌江山水詩路展”為例，說明如何通過在地調(diào)研與社區(qū)參與，激活地方文化記憶，使知識(shí)從精英走向大眾。

“身心”作為認(rèn)知的媒介與跨界實(shí)踐

賀照田的研究從“苦惱”出發(fā)，揭示了當(dāng)代中國知識(shí)感覺中“自我”與“社會(huì)主體”的深刻割裂。在湖南師范大學(xué)副教授王健看來，這種割裂既源于認(rèn)識(shí)結(jié)構(gòu)內(nèi)部的矛盾，也表現(xiàn)為社會(huì)主體建構(gòu)對(duì)真實(shí)自我感受的排斥。其通過追溯“當(dāng)代”觀念感覺的歷史形成，指出必須通過辨識(shí)“今日之我”，將那些被主流話語忽視的自我體驗(yàn)納入知識(shí)建構(gòu)。這種以“感覺”為方法的研究進(jìn)路，旨在重建更具彈性的人文知識(shí)結(jié)構(gòu)，使社會(huì)主體與自我形成共生關(guān)系，從而為人文知識(shí)思想的"再出發(fā)"開辟新的可能。

人文知識(shí)如何實(shí)現(xiàn)方法論革新？華中師范大學(xué)文學(xué)院教授楊曉帆分享了教學(xué)實(shí)踐中的創(chuàng)新嘗試。她引導(dǎo)學(xué)生細(xì)讀路遙的《平凡的世界》，分析主人公孫少平在改革初期的身心掙扎，從而連接歷史與當(dāng)代青年的類似困境。楊曉帆認(rèn)為，這種方法打破了理論優(yōu)先的慣性，讓知識(shí)從“觀照”轉(zhuǎn)向“介入”，從而讓學(xué)生能從文學(xué)中感知、理解更為廣闊的歷史與現(xiàn)實(shí)生活。

上海師范大學(xué)中文系講師夏天提供了教育現(xiàn)場的深度觀察。夏天發(fā)現(xiàn)，當(dāng)代青年在虛擬世界（如二次元文化）與現(xiàn)實(shí)生活之間存在深刻裂痕，許多學(xué)生通過游戲或社交媒體尋求即時(shí)反饋，以緩解不確定性焦慮。在他的“中小學(xué)語文教師訪談項(xiàng)目”中，夏天嘗試打通高校研究與基礎(chǔ)教育之間的壁壘，通過深度訪談教師，探索文學(xué)教育如何回應(yīng)青年的情感需求。“人文知識(shí)需要‘接地氣’的轉(zhuǎn)化，”夏天強(qiáng)調(diào)，“例如將經(jīng)典文本與學(xué)生的日常經(jīng)驗(yàn)結(jié)合，從而避免知識(shí)懸浮于現(xiàn)實(shí)之上?！?/p>

國際視角的引入豐富了方法論討論。日本東京大學(xué)人文社會(huì)系研究科教授鈴木將久比較了中日知識(shí)界對(duì)現(xiàn)代性問題的不同回應(yīng)。鈴木提到，日本戰(zhàn)后思想家鶴見俊輔倡導(dǎo)的“常識(shí)的哲學(xué)”，強(qiáng)調(diào)知識(shí)必須貼近日常生活，這與中方學(xué)者關(guān)注的“身心方法”有異曲同工之妙。韓國圣公會(huì)大學(xué)中國學(xué)系教授李南周則分享了韓國“變革性中道”運(yùn)動(dòng)的經(jīng)驗(yàn)，強(qiáng)調(diào)知識(shí)需扎根本土而非移植西方范式。李南周以韓國青年運(yùn)動(dòng)為例，說明如何通過社區(qū)實(shí)踐化解個(gè)體化困境，為東亞對(duì)話提供參考。

青年困境、藝術(shù)介入與公共實(shí)踐

“這場討論始于對(duì)時(shí)代精神的批判，卻迅速轉(zhuǎn)向知識(shí)分子內(nèi)部的自我詰問，暴露了人文學(xué)科在回應(yīng)復(fù)雜現(xiàn)實(shí)時(shí)的準(zhǔn)備不足與結(jié)構(gòu)性乏力?！蓖瑵?jì)大學(xué)人文學(xué)院副教授陳昶以當(dāng)代人文學(xué)者面臨的學(xué)術(shù)與思想困境為起點(diǎn)，追溯至1993-1995年的“人文精神討論” 作為關(guān)鍵參照。她指出，此后人文學(xué)術(shù)在學(xué)科化、專業(yè)化建設(shè)中，雖建立了系統(tǒng)知識(shí)，卻導(dǎo)致了思想與學(xué)術(shù)的割裂，削弱了其回應(yīng)時(shí)代、安頓“人”的身心困境的能力。

由此她進(jìn)一步指出了“人文知識(shí)思想再出發(fā)”在當(dāng)下的意義，這要求構(gòu)建一種新的知識(shí)形態(tài)：既能深入文本，保持學(xué)術(shù)嚴(yán)謹(jǐn)；又能面向時(shí)代，涵容思想活力，讓文學(xué)研究在歷史與當(dāng)下的對(duì)話中，重新承擔(dān)起其應(yīng)有的人文使命。

而對(duì)于藝術(shù)如何介入人文知識(shí)的生產(chǎn)，南京大學(xué)莫艾教授從藝術(shù)史角度表示，當(dāng)代藝術(shù)實(shí)踐為人文知識(shí)提供了新的表達(dá)形式。莫艾以一些青年藝術(shù)家的社區(qū)項(xiàng)目為例，說明藝術(shù)如何成為連接個(gè)體與社會(huì)的媒介。例如，某藝術(shù)家通過公共壁畫項(xiàng)目，讓居民參與創(chuàng)作，從而激活社區(qū)對(duì)話。策展人翁楨琪則分享了“莫樸藝術(shù)回顧展”的策展經(jīng)驗(yàn)，通過掃描手稿、重建工作場景，讓觀眾“進(jìn)入”藝術(shù)家的身心軌跡，體驗(yàn)創(chuàng)作中的掙扎與突破?！安哒共粌H是展示作品，更是激活歷史記憶的過程。”他說道。

劉瀟進(jìn)一步闡述了美術(shù)館作為“思想廣場”的定位。她表示，美術(shù)館正在嘗試通過展覽、講座和工作坊等多種形式，構(gòu)建開放的知識(shí)交流平臺(tái)?！八囆g(shù)機(jī)構(gòu)可以成為人文思想落地的實(shí)踐場域，”劉瀟說，“讓學(xué)術(shù)思考走出象牙塔，進(jìn)入公共空間。”

人文知識(shí)的跨界對(duì)話與在地實(shí)踐

會(huì)議的尾聲，現(xiàn)為中國社會(huì)科學(xué)院文學(xué)研究所研究員的賀照田坦言，自己的工作是“在苦惱中承擔(dān)”，并倡導(dǎo)學(xué)者以“弱性格”的姿態(tài)深入現(xiàn)實(shí)，而非追求宏大的理論建構(gòu)。

在變動(dòng)不居的時(shí)代，人文知識(shí)的思想再出發(fā)，注定是一場在困境中尋找生機(jī)的漫長旅程。北京師范大學(xué)文學(xué)院教授符鵬認(rèn)為，人文知識(shí)應(yīng)當(dāng)保持對(duì)現(xiàn)實(shí)問題的敏感度。他提醒，知識(shí)生產(chǎn)需警惕兩種風(fēng)險(xiǎn)：一是脫離現(xiàn)實(shí)的概念游戲，二是失去批判性的妥協(xié)。

南京大學(xué)社會(huì)學(xué)院心理學(xué)系助理教授王東美表示，人文思想的活力不在于答案的完美，而在于問題的真誠——唯有直面時(shí)代的斷裂與個(gè)體的困惑，知識(shí)才能真正“安頓生命”。朱羽則認(rèn)為，人文知識(shí)的活力來自對(duì)時(shí)代問題的敏銳把握，“當(dāng)代學(xué)者需要建立更開放的知識(shí)視野，在跨學(xué)科對(duì)話中尋找新的生長點(diǎn)。”

北京大學(xué)中文系教授姜濤的回應(yīng)圍繞80后文學(xué)研究者的代際困境展開，探討了在當(dāng)代學(xué)術(shù)體制與知識(shí)生產(chǎn)模式下青年學(xué)者面臨的普遍性挑戰(zhàn)。他指出，當(dāng)前文學(xué)研究領(lǐng)域存在諸多未解難題，如歷史化與當(dāng)代性、史料與批評(píng)之間的張力，這些困境背后有著結(jié)構(gòu)性原因，而非僅個(gè)人能力不足。在姜濤看來，人文知識(shí)的再出發(fā)需要超越學(xué)科內(nèi)部的自我循環(huán)，通過構(gòu)建具有實(shí)踐性的新型知識(shí)社群，加強(qiáng)與社會(huì)不同群體的有效交流，并在教學(xué)與學(xué)生互動(dòng)中開拓經(jīng)驗(yàn)，從而推動(dòng)知識(shí)感覺與現(xiàn)實(shí)回應(yīng)的根本轉(zhuǎn)化。

以人文知識(shí)再出發(fā)為探索方向，賀照田的“身心方法”提供了具體路徑，藝術(shù)、教育等領(lǐng)域的實(shí)踐展示了多元可能，全球視角的引入則提醒，中國的問題是人類共同困境的一部分。從批判到建設(shè)，從理論到實(shí)踐，從精英到大眾, 這場在美術(shù)館里的研討會(huì)既是對(duì)1990年代人文精神討論的延續(xù)，也是對(duì)新時(shí)代挑戰(zhàn)的積極回應(yīng)。