在明清小說(shuō)中，有一類較為可笑的角色，那就是儒學(xué)教官。明代創(chuàng)立了較為完備的官辦教育體系，在各級(jí)學(xué)校中充任教職的就是儒學(xué)教官。

《聊齋志異》中有倚仗狐貍附耳傳話方能履職的聾教官?！缎α謴V記》中有生前嗜酒，死后仍與鬼魅夜聚、行令飲酒的展教諭?！抖膛陌阁@奇》中有詩(shī)云“盤(pán)中何所有？苜蓿長(zhǎng)闌干”，教官以喂馬的苜蓿堆滿餐盤(pán)，其清寒之狀躍然紙上。《雪濤諧史》載一教官用一只雞待20余客，卻只見(jiàn)蘿卜，其待客之窘傳為笑談。《笑林廣記》中有教官見(jiàn)到大象，竟嘆道，“祭丁（古代祭祀孔子的國(guó)家級(jí)禮制）的豬羊有這般肥大便好”。

這些光怪陸離的詼諧記載，勾勒出明清教官群體的面貌，匯成一幅明清教育生態(tài)的微縮圖景，道盡其俸祿不繼、肉食難得的寒酸處境，盡顯其清貧窘迫的經(jīng)濟(jì)實(shí)況，折射其在道德理想與現(xiàn)實(shí)壓力之間的掙扎。而這些都與他們微薄的收入和尷尬的地位不無(wú)關(guān)系。

微薄的俸米

明洪武初年在全國(guó)府、州、縣及衛(wèi)所廣設(shè)儒學(xué)，教官總數(shù)有4200余員。府學(xué)設(shè)教授、訓(xùn)導(dǎo)；州學(xué)設(shè)學(xué)正、訓(xùn)導(dǎo)；縣學(xué)設(shè)教諭、訓(xùn)導(dǎo)。明朝雖然形式上重教，但并不尊師。全國(guó)最高學(xué)府國(guó)子監(jiān)主官為祭酒，僅為從四品，低于地方知府（正四品）。地方儒官品秩更低。最高的地方儒官府學(xué)教授僅從九品，其余教官皆未入流?？梢哉f(shuō)，這與其教書(shū)育人、教化風(fēng)俗的重要作用是極不相稱的。與低下的品秩對(duì)應(yīng)的是微薄的俸米（指古代官員俸祿中以米糧形式支發(fā)的部分）。府學(xué)教授每月俸米5石，“州學(xué)正月米二石五斗，縣教諭、府州縣訓(xùn)導(dǎo)月米二石”（《明史》卷八二《食貨志六》）。

明代官俸素稱苛薄，尤在于“折色”——官員俸米多折成紙幣“大明寶鈔”（稱“折色俸鈔”）發(fā)放，比例高達(dá)六到八成。隨著寶鈔急劇貶值，官員實(shí)際收入中真正具有價(jià)值的，僅剩以糙米形式發(fā)放的二到四成“本色米”。

宣德年間孔友諒曾痛陳：“其余大小官自折鈔外，月不過(guò)米二石，不足食數(shù)人”（《明史》卷一六四《孔友諒傳》）。明中后期，少數(shù)地區(qū)雖為教諭、訓(xùn)導(dǎo)月增1石米，也不過(guò)杯水車薪。醫(yī)學(xué)、陰陽(yáng)學(xué)這類專門(mén)學(xué)校的教官不僅品秩低下，且沒(méi)有俸祿，幾乎與差役無(wú)異。

明末經(jīng)濟(jì)繁榮的江南，長(zhǎng)工一年“吃米五石五斗”（《沈氏農(nóng)書(shū)》卷上《運(yùn)田地法》），底層教官全年俸米勉強(qiáng)夠養(yǎng)活四五口人。《聊齋志異》中的聾教官為貼補(bǔ)日用，兜售房中偽器，以致提學(xué)使索賄時(shí)，說(shuō)出“八錢(qián)者最佳，下官不敢呈進(jìn)”之語(yǔ)（卷一三《司訓(xùn)》）。《笑林廣記》中終日少食肉的教官之子打架輸給常年吃肉的縣丞之子，教官勸慰?jī)鹤拥燃蓝『箢I(lǐng)了胙肉，吃飽再戰(zhàn)。還有兩位教官在祭丁后爭(zhēng)搶豬內(nèi)臟的趣事。這些軼聞詼諧的背后，盡現(xiàn)寒官清苦之狀。

折成的白銀

明代教官的俸米本就微薄，還要折算成已嚴(yán)重貶值的寶鈔，導(dǎo)致其實(shí)際收入大幅縮水，生活普遍困窘。隨著明代賦役制度改革推進(jìn)，官俸也逐步折成白銀發(fā)放，但各地折算標(biāo)準(zhǔn)差別較大，教官們的收入因此呈現(xiàn)極大差異。

在折價(jià)較高的地區(qū)，1石米可折銀1兩；折價(jià)較低的地區(qū)，1石米僅折銀5到7錢(qián)。萬(wàn)歷時(shí)期常州府米銀折價(jià)比是1石米折銀1兩，府學(xué)教授年支本色米60石，折白銀60兩，而太平府學(xué)教授雖同樣支米60石，但米銀折價(jià)比為1石米折銀5錢(qián)，年俸實(shí)得30兩——同樣品級(jí)的官職，俸米折銀后的年收入竟相差30兩。此外，部分地區(qū)（如常熟縣學(xué)）仍直接發(fā)放糙米作為俸祿。

除了不算豐厚的俸米外，明政府也為教官提供一些額外補(bǔ)貼。各級(jí)官學(xué)面向生員的“會(huì)饌”制度也惠及教官，在其正常運(yùn)行時(shí)期，基本可保障教官每日餐食。部分官學(xué)還為教官提供官舍居住，并配有力役服務(wù)、供給辦公物品。隨著明代賦役制度改革，這些膳食、勞役等生活補(bǔ)貼逐漸折銀發(fā)放，成為教官除俸米之外的重要收入來(lái)源，在一定程度上緩解了他們的經(jīng)濟(jì)壓力。

明代地方儒學(xué)的日常運(yùn)作（包括教學(xué)、考試、會(huì)饌及祭祀等事務(wù)），需由地方政府征調(diào)民力。所用人役種類繁多，如負(fù)責(zé)膳食的膳夫、承擔(dān)雜役的齋夫、管理倉(cāng)庫(kù)的斗級(jí)、守夜的燈夫等。地方政府還負(fù)責(zé)教官到任時(shí)的衙署修繕、日用器具購(gòu)置，以及祭祀香燭、辦公紙筆、出行車馬與喂馬草料等各項(xiàng)開(kāi)支。賦役改革后，上述多數(shù)項(xiàng)目折銀發(fā)放，但同樣因地區(qū)而異。萬(wàn)歷時(shí)期，常熟縣學(xué)教官每年可領(lǐng)齋夫銀24兩、雇馬銀9兩、膳夫銀5.2兩，加起來(lái)頗為可觀。漢川縣教官除俸米外，僅有門(mén)子銀5兩，顯得相當(dāng)寒酸。有些地區(qū)還會(huì)額外“加薪”，如萬(wàn)歷時(shí)通州為教官增發(fā)租轎銀12兩，高郵州增發(fā)傘夫銀5.6兩，可謂關(guān)懷備至。

有學(xué)者認(rèn)為，明代普通人的平均年收入約為10.8兩。教官的實(shí)際收入因任職地點(diǎn)不同而差異極大。萬(wàn)歷時(shí)期，漢川縣學(xué)教官年收入26.6兩，約合2個(gè)普通人的年薪。同品級(jí)的無(wú)錫縣學(xué)教官在每月多1石本色米的基礎(chǔ)上，各項(xiàng)補(bǔ)貼疊加，年入53兩，可抵將近5人年薪。府學(xué)教授收入更高。萬(wàn)歷時(shí)期，常州府學(xué)教授正俸加補(bǔ)貼達(dá)77兩，可抵7人年薪。由此可見(jiàn)，明代教官的實(shí)際收入與地方的俸祿結(jié)構(gòu)及財(cái)政政策緊密相關(guān)。

默許的“常例”

明洪武時(shí)期，國(guó)子監(jiān)祭酒宋訥被指控收受監(jiān)生家屬財(cái)物。對(duì)此，朱元璋竟表示：“此生員父兄之賢也，彰師之善教，儒者至此，以為光榮之萬(wàn)幸?！保ā秶?guó)子監(jiān)通志》卷四《敕諭》）這表明，明初教官接受生員饋贈(zèng)并不被視為貪腐，反而被看作對(duì)其教學(xué)成就的肯定與儒者榮譽(yù)的體現(xiàn)。此類贈(zèng)禮后來(lái)逐漸被稱作“常例”，成為教官合法收入的組成部分。

常例中最普遍的是“束脩”與“節(jié)禮”，即學(xué)生出于尊師傳統(tǒng)贈(zèng)送的禮金或禮物。朱元璋允許教官收取束脩，清正廉潔的教官對(duì)諸生饋遺，“多寡不較，有無(wú)不較”（《無(wú)錫縣學(xué)筆記》卷六《校職》）。但有的教官甚至依賴此項(xiàng)銀錢(qián)度日，如《醒世姻緣傳》中的薛振連著做了三任教官，靠這幾年積下的束脩勉強(qiáng)度日。更有甚者，有的教官無(wú)須到任，僅憑一紙諭帖，便可獲得地方衙門(mén)直接從生員廩糧中扣取的常例。《二刻拍案驚奇》中的韓贊卿被選到偏遠(yuǎn)地區(qū)做教諭，學(xué)吏提到，“舊規(guī)但是老爹們來(lái)，只在省城住下，寫(xiě)個(gè)諭帖來(lái)知會(huì)我們，開(kāi)本花名冊(cè)子送來(lái)，秀才廩糧中扣出一個(gè)常例，一同送到，一件事就完了”（卷二六《懵教官愛(ài)女不受報(bào)，窮庠生助師得令終》）。

明代教官品級(jí)低、升遷難，多數(shù)人終生滯于教職。不少人便生出“反正途窮日暮，不如靠束脩以糊口”的念頭，逐漸突破廉潔底線。教官一旦徹底失去操守，常例這一陋規(guī)極易演變?yōu)楣焕账鳌?/p>

《醒世姻緣傳》中的訓(xùn)導(dǎo)單于民，借新生入學(xué)之機(jī)層層盤(pán)剝，索要“堂上的常規(guī)”“齋里的舊例”“家人又要小包”“兒子又要梯（體）己”（第二十五回《薛教授山中占籍，狄員外店內(nèi)聯(lián)姻》），逼得貧寒生員典田賣地、家破人亡。這種常例實(shí)為低俸制度下的畸形產(chǎn)物，嚴(yán)重腐蝕了師道正義。其清濁貪廉，皆系于教官一念之間——遇到《笑贊》中孟黃鼬這般軟磨硬泡要束脩的教官，學(xué)生也無(wú)可奈何。

明代教官收入差距可謂驚人：一邊是天啟年間南京國(guó)子監(jiān)祭酒，年入超168兩，待遇優(yōu)渥。另一邊是大多數(shù)地方教官，正俸微薄，維持體面與交際稍顯吃力。不過(guò)，實(shí)際情況卻也未必如此——《二刻拍案驚奇》中高愚溪做地方教官兩三任即積銀四五百兩，沛縣某王姓訓(xùn)導(dǎo)數(shù)年薪俸與常例合計(jì)達(dá)600兩。為保障儒學(xué)教官的生活需求，明政府采取了一定的折中措施，包括發(fā)放生活補(bǔ)助、將常例收入合法化。這一做法是明代官俸構(gòu)成調(diào)整的一種反映，卻帶來(lái)了一系列負(fù)面影響：生活補(bǔ)貼可能會(huì)加重對(duì)百姓的盤(pán)剝，默許常例則極易導(dǎo)致教官貪污。

明代儒學(xué)教官是位卑俸薄與人性貪廉的顯微鏡。富者悄然盤(pán)剝積銀，貧者苦守寒門(mén)冷署，其形象，從來(lái)不止“窮教書(shū)”的單一面孔。

（作者：趙瑤丹，系浙江師范大學(xué)江南文化研究中心研究員）