7月26日光明書(shū)榜刊發(fā)《“書(shū)生報(bào)國(guó)，不徒在抱殘守缺”》一文，評(píng)論了一部新近出版的好書(shū)：吳真《暗斗：一個(gè)書(shū)生的文化抗戰(zhàn)》（以下簡(jiǎn)稱《暗斗》），文章寫(xiě)得很好。我認(rèn)為文中有一段話容易引起誤會(huì)，“作者（吳真）將形形色色的人物置于抗戰(zhàn)風(fēng)云之下……唐弢、許地山，一同搭建了購(gòu)買(mǎi)、貯藏、運(yùn)輸、保存的線路……”對(duì)于這一細(xì)節(jié)，值得結(jié)合歷史情況詳加稽考。

迄今為止沒(méi)有任何史料可以證明唐弢曾經(jīng)參與了抗戰(zhàn)時(shí)期鄭振鐸主持的“購(gòu)買(mǎi)、貯藏、運(yùn)輸、保存”古籍善本的秘密工作。唐弢本人也從未這樣說(shuō)過(guò)。相反，唐弢曾當(dāng)面對(duì)我說(shuō)過(guò)，當(dāng)年他對(duì)鄭振鐸主持的搶救古籍善本的秘密工作一無(wú)所知，對(duì)后來(lái)鄭振鐸委托他郵寄的函件是什么東西當(dāng)時(shí)也是不知道的。而將沒(méi)有參加這一工作的唐弢之名，置于為幫助鄭振鐸“貯藏、運(yùn)輸、保存”古籍善本而辛勞病逝的許地山之前，我認(rèn)為不妥。

其實(shí)《暗斗》書(shū)中沒(méi)有說(shuō)過(guò)唐弢參與“一同搭建了購(gòu)買(mǎi)、貯藏、運(yùn)輸、保存的線路”這句話，不過(guò)類(lèi)似這種謬說(shuō)由來(lái)已久。據(jù)我所知，首先是源于一些研究者（甚至當(dāng)時(shí)人）草率的推測(cè)。他們因?yàn)樘茝|當(dāng)年正在郵局工作，又正是鄭振鐸的朋友，就想當(dāng)然地以為鄭振鐸秘密郵寄信件和圖書(shū)必是通過(guò)唐弢的關(guān)系。例如劉哲民在《回憶唐弢同志》一文中就說(shuō)，鄭振鐸當(dāng)時(shí)與文獻(xiàn)保存同志會(huì)成員往來(lái)的通信，都是委托唐弢代寄的（對(duì)此，吳真在書(shū)中已經(jīng)指正，見(jiàn)《暗斗》第200頁(yè)）。這一謬說(shuō)也和一些人對(duì)相關(guān)史料不求甚解（甚至連時(shí)間也搞錯(cuò)）有關(guān)。因?yàn)猷嵳耔I在為國(guó)家大規(guī)模秘密搶購(gòu)圖書(shū)工作的后期，確實(shí)也曾委托唐弢向內(nèi)地郵寄過(guò)與古籍有關(guān)的函件，但有些人卻不了解或不研究這些函件的內(nèi)容（鄭振鐸當(dāng)年致唐弢的信完整地保存下來(lái)了，最早是唐弢委托我整理發(fā)表的）。其實(shí)那是鄭振鐸當(dāng)年在萬(wàn)分緊張的搶救工作之隙，又利用搶救下來(lái)的一部分珍本編選拍照影印了一部叢書(shū)，這些影印的樣張需要寄一份給內(nèi)地的中央圖書(shū)館，鄭振鐸只是請(qǐng)?zhí)茝|幫忙郵寄過(guò)這些印樣而已，而絕非體量龐大的幾千包古書(shū)。唐弢當(dāng)年幫鄭振鐸郵寄印樣、書(shū)目，當(dāng)然是他的一份功勞，但這畢竟與所謂的“一同搭建了購(gòu)買(mǎi)、貯藏、運(yùn)輸、保存的線路”不搭界，決不能混為一談。

《暗斗》中說(shuō)：“那么，又是哪位能人有本事把兩千多個(gè)郵包順利地運(yùn)出上海呢？”接著書(shū)中第一個(gè)便寫(xiě)到了唐弢，并說(shuō)“唐弢便是這次運(yùn)書(shū)行動(dòng)中的‘帳前一小卒’”。這樣的寫(xiě)法，對(duì)那些不熟悉有關(guān)史料的讀者，很容易引起誤會(huì)，以為唐弢便是“這次運(yùn)書(shū)行動(dòng)中的”第一個(gè)“能人”了。因此有必要略舉一些史料來(lái)說(shuō)明。

以鄭振鐸為核心的文獻(xiàn)保存同志會(huì)從1940年初正式開(kāi)始工作，到1941年12月8日上?！肮聧u”淪陷，實(shí)際所做的購(gòu)買(mǎi)、貯藏、運(yùn)輸工作，時(shí)間不到兩年（保存、整理工作則一直延續(xù)到戰(zhàn)后）。而鄭振鐸委托唐弢寄郵件，是在這一工作的后期?！栋刀贰分袑?xiě)到1939年10月22日鄭振鐸日記記載他邀請(qǐng)?zhí)茝|來(lái)家，“有可能托請(qǐng)寄書(shū)籍運(yùn)港”，我認(rèn)為這是不可能的事，因?yàn)槟菚r(shí)文獻(xiàn)保存同志會(huì)還沒(méi)有成立，書(shū)都還沒(méi)有開(kāi)始買(mǎi)，怎么會(huì)托請(qǐng)?zhí)茝|運(yùn)書(shū)呢？1941年5月22日鄭振鐸致唐弢信，才首次提出：“不日將有‘航快’數(shù)件內(nèi)寄，不知先生能代為寄出否？”這時(shí)，鄭振鐸他們極其機(jī)密又轟轟烈烈的購(gòu)書(shū)、運(yùn)書(shū)活動(dòng)已經(jīng)開(kāi)展一年多了。就在同一天，香港葉恭綽致蔣復(fù)璁信，已在商量上海同志會(huì)寄往香港大學(xué)許地山處之書(shū)如何轉(zhuǎn)運(yùn)之事了?？勺C此前運(yùn)書(shū)之事與唐弢毫無(wú)關(guān)系。接著，6月5日鄭振鐸又致唐弢信，感謝日前唐弢代寄一信，并說(shuō)：“以后，每星期可有一二封奉上，不知方便否？如有不方便處，務(wù)懇不必客氣，徑行退還敝處可也。我輩知交，相知在心，決不愿使兄為難。如尚便利，則亦不客氣的拜托一切了?！薄栋刀贰窌?shū)中引用了此信，并認(rèn)可“陳?？蹈鶕?jù)信中極懇切的商量的口氣判斷，‘這完全是初次托唐弢辦事’?！蹦敲匆部芍?，此前同志會(huì)寄書(shū)之事是與唐弢毫無(wú)關(guān)系的。而前此6月2日，鄭振鐸致張?jiān)伳扌胖姓劶埃骸艾F(xiàn)擬寄郵包二百五十七件至港暫存（皆劉物）?！保ㄋ^“劉物”指同志會(huì)所購(gòu)嘉業(yè)堂藏書(shū)）亦可證這批寄往香港的“二百五十七件”郵包與唐弢毫無(wú)關(guān)系。6月12日，鄭振鐸致張?jiān)伳扌胖杏痔峒埃骸白蛴旨某鰰?shū)一批；大致在下星期內(nèi)可告一結(jié)束；我輩如釋重負(fù)，可放心得多矣！”而6月16日鄭振鐸致唐弢信，則完全沒(méi)有涉及運(yùn)書(shū)之事。6月19日鄭振鐸致張?jiān)伳扌?，告知許地山已來(lái)信，“寄港第一批書(shū)已平安到達(dá)，可慰也！”“第四批亦已寄出。明日可寄第五批。劉書(shū)運(yùn)出，我輩之責(zé)任減輕多矣。將來(lái)究竟運(yùn)渝或運(yùn)美，須待蔣君之通知?！?月22日鄭振鐸致張?jiān)伳扌牛嬷皠?shū)除少數(shù)抄校本及須重印者外，均已寄出，共一千七百十包”。8月4日鄭振鐸致張?jiān)伳扌?，提及“運(yùn)輸事，自信辦理尚甚妥善。數(shù)日內(nèi)即可全部告竣矣”。在這前后鄭振鐸與唐弢的信中，全然沒(méi)有提到這些事。鄭振鐸、唐弢都已逝世，相關(guān)研究中涉及史實(shí)，要力避以訛傳訛。

（作者：陳?？?，系福州外語(yǔ)外貿(mào)學(xué)院鄭振鐸研究所所長(zhǎng)）