當(dāng)今，處于人工智能時(shí)代，詩歌評(píng)論面臨著比AI生成的詩歌更大的危機(jī)和挑戰(zhàn)。時(shí)下，AI生成的詩歌還比不過真正的有創(chuàng)造力的個(gè)性化詩人。但AI生成的詩評(píng)卻遠(yuǎn)超很多的詩歌評(píng)論者。其理論視角既廣且深，尤其是對(duì)個(gè)別詩作的文本細(xì)讀，準(zhǔn)確、精當(dāng)。最重要的是，AI比人更敢于說真話，真正實(shí)踐了“好處說好、壞處說壞”。我從事詩歌評(píng)論寫作40余年，如今面對(duì)AI詩評(píng)，也感到力有不逮，卻又心存不甘。

對(duì)于AI寫作的技術(shù)生成，我是有一定程度的理解的。在2024年《詩選刊》第9期上，我曾發(fā)表論文《從符號(hào)詩學(xué)視域看AI寫作的生成及其前景》。我認(rèn)為，語言作為人類創(chuàng)造的最偉大的符號(hào)，是可以進(jìn)行數(shù)字化處理的，因?yàn)樵~語是概念，與數(shù)字是具體事物的抽象表達(dá)，具有同質(zhì)性。AI寫作可以收集大量的詞語信息，先將數(shù)據(jù)儲(chǔ)存起來，然后按控制論的原理，依據(jù)一定的指令予以編程，建立相應(yīng)的模型，最終形成系統(tǒng)性的完整文本。

此種AI寫作的程序和方式，既適用于詩歌，也同樣適用于詩歌評(píng)論。但由于詩歌帶有情感色彩，感性成分較多，而詩歌評(píng)論則幾乎是純理性的，這樣，詩評(píng)家的寫作要想超過AI，便有了更大的難度。這是因?yàn)?，個(gè)人的智力，遠(yuǎn)不及AI的理性集成。所以，作為詩歌評(píng)論寫作者，我們一方面要弄清楚AI寫作是怎么一回事，可以利用它來搜集資料，另一方面要堅(jiān)守詩評(píng)家的個(gè)人主體性和人文情懷，并在評(píng)論實(shí)踐中對(duì)AI有所超越。

詩歌這種文體，尤為講究創(chuàng)作主體和創(chuàng)作對(duì)象之間的融通。因此，我們始終要堅(jiān)守一種“生命詩學(xué)”的理念。詩的深刻，不只是理性的深刻，更是生命的深刻。這種深刻是AI寫作所不易抵達(dá)的。憑著這種詩歌觀念，我們才能對(duì)詩歌進(jìn)行更加準(zhǔn)確的解讀。AI的詩歌評(píng)論，善于利用形式主義和結(jié)構(gòu)主義的批評(píng)資源，甚至也會(huì)采用人類學(xué)、社會(huì)學(xué)、哲學(xué)與美學(xué)等理論視角。但是，其缺憾是磨滅了評(píng)論家的生命情致和生命體察，顯得過于客觀和冷峻。我們應(yīng)對(duì)的方法，應(yīng)該是采用全方位的印象批評(píng)，感覺進(jìn)入，情感激蕩，感悟深潛，形成與詩人的對(duì)話、與文本的對(duì)話，乃至與自我的對(duì)話，從而使詩歌評(píng)論成為真摯而驚奇的“靈魂探險(xiǎn)”。與此同時(shí)，我們可以深入地了解詩歌文本背后的詩人，甚至有實(shí)際的交往，這都是AI詩評(píng)所做不到的。

閱讀現(xiàn)在的有些詩評(píng)，頗有些程序化、套路化。甚至將一個(gè)詩人的評(píng)論挪用到另一個(gè)詩人身上，似乎也并沒有太多的違和感。這早已是詩評(píng)本身的弊端，AI時(shí)代的到來加劇了這一趨勢。打破這種僵化套路，需要?jiǎng)?chuàng)新更多的批評(píng)體式，讓詩歌評(píng)論更加生動(dòng)活潑，更加多樣化、詩性化。比如，借鑒古代詩評(píng)傳統(tǒng)，創(chuàng)造現(xiàn)代的“詩品”“詩話”“詩說”，或者采用隨筆式、以詩評(píng)詩等等。

為了實(shí)現(xiàn)對(duì)AI困境的突圍，詩評(píng)家更應(yīng)該葆有自我獨(dú)立性，深化個(gè)人的審美體驗(yàn)，以獨(dú)特的創(chuàng)造，構(gòu)建起不可替代的話語系統(tǒng)和詩評(píng)風(fēng)格。詩評(píng)家可以向AI學(xué)習(xí)，但更要拓展自己的思維，并在人生旅程中不斷鍛造人格風(fēng)骨。一個(gè)真正的詩評(píng)家，傾情于詩歌，也真正懂得詩歌。他的評(píng)論文字，同詩人的創(chuàng)作一樣，不是單純的符號(hào)的操弄，而是帶著他個(gè)人生命體驗(yàn)的存在的確證。

（作者系廊坊師范學(xué)院文學(xué)院教授）