伴隨電影《你行！你上！》的熱映，網(wǎng)上爆發(fā)了一場關(guān)于餃子和醋的熱議，“戰(zhàn)火”甚至蔓延到了學術(shù)圈。這個氛圍挺好，百家爭鳴，百花齊放，真理越辯越明。

本文的寫作目的是為三個引發(fā)爭論的焦點辨明觀念。第一、影片究竟能否被定義為一部人物傳記片？第二、劇作究竟要為天才的成長構(gòu)筑神性邏輯還是凡人邏輯？第三、什么是好的醋（隱喻）？

是不是人物傳記？

歸餃子管

人物傳記片是一種以真實人物的生平事跡為題材進行創(chuàng)作的電影。判定作品是否為傳記片的核心要義，一是看真實性，主角可以是真實生活中的名人如政治家、藝術(shù)家、科學家等，也可以是真實生活中具特殊經(jīng)歷或一定影響力的普通人；二是看核心內(nèi)容是否連續(xù)性呈現(xiàn)人物的生平事跡，是否涵蓋了一定長度的人生經(jīng)歷?！秺W本海默》《拿破侖》《戈雅》等都是典型的人物傳記片，這個題材是每年全球電影生產(chǎn)的熱門，出品量很大。

《你行！你上！》從郎朗出生時講起，連續(xù)呈現(xiàn)了他從學琴到成名的人生經(jīng)歷，且不光郎朗，郎父用的都是真名，符合人物傳記片的全部要義。此次網(wǎng)上各種爭論中居然出現(xiàn)一種說法否認它是人物傳記片，我認為是比較離譜的。這畢竟是知識，不是審美，有嚴格的標準和邊界。在結(jié)構(gòu)主義電影美學中，故事是文本的第一結(jié)構(gòu)，隱喻是第二結(jié)構(gòu)，界定題材看的是第一結(jié)構(gòu)，與隱喻的設(shè)計毫不相干。餃子是餃子，醋是醋，題材是餃子的事。

既然是一部人物傳記片，中外影史諸多經(jīng)典案例就成了尺子。餃子好不好吃，是個體感受；餃子好不好，是專業(yè)意見。專業(yè)批評是將作品放到影史的縱向譜系中、與同類題材進行橫向比較后下判斷。判斷什么呢？邏輯是皮，營養(yǎng)是餡。

什么是好的皮？

神性邏輯vs凡人邏輯

天才的特殊性是傳記片的賣點之一。大眾愛看天才故事，慕強和獵奇的心理得到雙重滿足，所以此類作品必定拿天才某一方面的神性大做文章。但影史幾乎所有好的傳記片同時也給我們看到天才的多面性，呈現(xiàn)他們的普通甚至是瑕疵。

戈雅和奧本海默，一個大畫家一個大科學家，都沒有管好情感，傷害了妻子。諾蘭將奧本海默還原成一個普通人，將他信仰上的搖擺、性格上的傲慢、精神世界工具理性與價值理性的激烈交戰(zhàn)呈現(xiàn)得淋漓盡致。天才亦是凡人，還原天才的人性，人物才真實而立體。

《你行！你上！》塑造的郎朗卻是個扁平人物。他的人性在哪里呢？傅聰和宋思衡都在公開場合坦承自己是被父親揍出來的鋼琴家，郎朗其實在自傳里也講出了同樣的真相。而劇作卻刻意切斷天才與凡人琴童之間唯一的共情鏈接，從菜鳥琴童到世界冠軍這一路可想而知的荊棘，竟在郎朗一次次撲面而來的“我第一”中神隱了。一部失缺真相的作品如何讓大眾認同？票房不爭氣已足夠判定它沒能為觀眾提供情緒價值。

片中倒有一場戲記得要做郎爸郎媽的人性，那么神童的人性呢？郎朗一次次打怪升級到底靠的是什么動力呢？看來中戲只教會了姜文怎么做小品，沒有人為他拗正創(chuàng)作的觀念。全片有很多小品是諾蘭想破腦袋都出不來的妙招，比如父子上火車，輸了的學生跳水池，但一盤好餃子可不是段子集錦。

什么是好的餡？

工具理性vs價值理性

餃子餡指作品的價值觀。我們都為中國出了郎朗這樣的世界級鋼琴家感到自豪，但天才畢竟是特例，天才們的成功不具可復(fù)制性。好電影要見真理，讓大眾獵奇之后在作品中找到與自身的關(guān)聯(lián)，反思現(xiàn)實的問題。

縱觀全片，創(chuàng)作者并沒有讓我們看到鋼琴和音樂于一個普通孩子人生的意義，而只呈現(xiàn)鋼琴和音樂是郎朗拿第一的工具。到了柯蒂斯音樂學院段落，創(chuàng)作者對“第一”的界定居然是比拼誰沒有錯音，這恐怕是連普通鋼琴教師都無法認同的單一標準，無疑是一種價值觀的扭曲。因為人不是機器，追求0失誤只是訓練手段而非練琴目的，技術(shù)對演奏家來說終究只是傳遞情感的工具。所以音樂不是目的，情感是目的；名次更不是目的，心智的雙修才是目的。我們捍衛(wèi)和保護的始終得是具體的人，而不是抽象的勝利。

全片聒噪得好似一鍋雞血粥，觀眾沒有看到一張具體的樂譜，也不曾了解郎朗從一任一任老師那里學到的究竟是什么？至于那些個說本片上的價值是父子情的觀眾更是沒詞硬夸——不是有父子兩個角色，煽一兩句臺詞，結(jié)尾加一行字幕就叫“做了父子情”。片子連郎朗跟鋼琴的關(guān)系都沒有做出層次，就別提父子情感變化的層次了。

好電影的三個價值標準是真誠、真相、真理，本片的餃子皮遮蔽真相，餃子餡又不見真理。好在哪兒我請問呢？

什么是好的醋？

幻想式附會vs符號學原理

最后談?wù)劥住?/p>

餃子是故事，醋是隱喻，學術(shù)上分別對應(yīng)電影的第一第二結(jié)構(gòu)。資深影迷不是沒見過好醋，2024年保羅·索倫蒂諾的新作《帕特諾普》開篇就點明女主角隱喻那不勒斯城，他怎么做醋呢？分四步。

第一步，讓母親在大海中分娩。在希臘神話里，那不勒斯是海妖的尸體被沖上岸形成的；在現(xiàn)實中，那不勒斯昔日的輝煌依靠海上貿(mào)易，所以人出生于海里隱喻城因海而興盛。第二步，讓女主與女妖同名，都叫帕特諾普——帕特諾普正是那不勒斯從前的名字。第三步，將女主設(shè)計成人類學專業(yè)的學生，后成為該專業(yè)的教授。作者以人類學的研究方法（即觀察）結(jié)構(gòu)了劇作邏輯，用時間置換空間，將對女孩的成長觀察換喻成對故鄉(xiāng)那不勒斯的巡禮和反思。最后一步，結(jié)尾回扣題旨，又一次精心設(shè)計場面，把那不勒斯街道縱深處緩緩駛來的一艘球迷花車比作船，讓那不勒斯的街道與海洋合二為一，告訴觀眾，女妖回到了海里。人是餃子，醋是城，兩者的對應(yīng)性一以貫之。

由此可見，餃子和醋的關(guān)系，背后的原理是符號學。故事（餃子）是通過符號的橫向組合關(guān)系來敘事，隱喻（醋）是通過符號間的縱向聚類關(guān)系得以建立。也就是說要想將隱喻層做扎實，作者必須找到餃子和醋之間的合理關(guān)聯(lián)，然后通過符號間的置換使意義進入更深的層次?？梢哉f，好電影拼的就是醋（隱喻），就像演奏拼的是情感，隱喻才是好電影對意義的延伸與深化。說白了，設(shè)計隱喻是為了使影片的立場得到更有效率地顯現(xiàn)，因而隱喻絕不是孤立的，而是相互串聯(lián)在一起，形成貫穿始終的象征層面。

反觀《你行！你上！》，姜文并沒有在“郎朗”和“新中國”之間進行有效的鋪墊與貫穿。他似乎認為，隱喻就是“我說是，那就是了”。而那些東一榔頭西一棒子在姜文的作品中找隱喻的人，其實都沒有真正探到影片的象征層面。凡不能以影片的整體來檢驗的所謂隱喻，都可被視為是一種附會。真正好的隱喻設(shè)計是一個系統(tǒng)工程，它是作者意圖與影片故事的粘合劑，它訴諸形象且深化了形象，安東尼奧尼所謂的“場景即命運”就是這個意思。

姜文顯然對高水平的創(chuàng)作有感覺，一直很想讓自己的作品上個境界，卻從沒學過這里面的創(chuàng)作原理。所以他的作品始終有建立隱喻的追求，卻從來沒有做好過一口醋，所以才會給粉絲留下了幻想式附會的巨大空間。而真正的好醋沒有附會空間，作者與讀者共同摸到唯一的答案，真理不因表達方式的晦澀而不明?！赌阈校∧闵?！》評價兩極分化的主因在于許多觀眾甚至學者觀念的落后，以為有隱喻就是好片。但“有”可不等于“好”。

《你行！你上！》來得正是時候。當前電影市場上升乏力，很大程度上是因為國產(chǎn)電影的質(zhì)量沒有跟上民眾欣賞水平的提高。這一場由《你行！你上！》引發(fā)的網(wǎng)民找醋的狂歡，客觀上印證了大家對好電影必有隱喻的認知意識的提升。只可惜，姜文這一盤餃子里的醋，味兒不正。當前中國正進入高速發(fā)展之后重新調(diào)整與修補各群體關(guān)系的重要時期，郎父與郎朗的關(guān)系以及兩人的價值追求，恰可以用來對這種社會調(diào)整作絕妙的隱喻。說醋的味兒不正，正是因為姜文對當下的發(fā)展階段和社會氛圍沒有體察、沒有感悟，仍然停留在“不計代價、高速發(fā)展”的心態(tài)中。作為一個有廣泛影響力的藝術(shù)家，這多少是失缺社會責任感的表現(xiàn)。