蔡家園的文藝評(píng)論集《微光照遠(yuǎn)：新世紀(jì)文藝現(xiàn)場(chǎng)觀察》，以敏銳的審美感知與多維的批評(píng)視角，構(gòu)筑了新世紀(jì)文藝現(xiàn)場(chǎng)的理論圖譜?！段⒐庹者h(yuǎn)》分為四輯，第一輯為總論，整體觀照當(dāng)下文藝創(chuàng)作動(dòng)態(tài)；第二輯為作家作品專(zhuān)論；第三輯為影視藝術(shù)評(píng)論；第四輯為書(shū)畫(huà)藝術(shù)評(píng)論。全書(shū)合計(jì)44篇。蔡家園兼具評(píng)論家與作家雙重身份，其批評(píng)實(shí)踐既延續(xù)了湖北文學(xué)評(píng)論的“在地性”傳統(tǒng)，又展現(xiàn)出數(shù)智時(shí)代文藝批評(píng)媒介融合的學(xué)術(shù)視野。本文試圖從“日常敘事的審美重構(gòu)”“跨媒介批評(píng)的范式突破”與“文藝精神的主體性探索”三個(gè)維度，解析《微光照遠(yuǎn)》的批評(píng)特質(zhì)及其對(duì)當(dāng)代文藝研究的啟示。

一、日常敘事的微觀重構(gòu)

有學(xué)者認(rèn)為，湖北文學(xué)批評(píng)的獨(dú)特價(jià)值在于“以微觀實(shí)證激活地方經(jīng)驗(yàn)，以情感滲透重構(gòu)文化記憶”。蔡家園的《微光照遠(yuǎn)》延續(xù)了這一學(xué)術(shù)傳統(tǒng)，將“日常敘事”作為解剖新世紀(jì)文藝現(xiàn)場(chǎng)的核心切口，通過(guò)對(duì)地方性書(shū)寫(xiě)的深度凝視，揭示了地域經(jīng)驗(yàn)向普遍性美學(xué)轉(zhuǎn)化的內(nèi)在機(jī)制。這種批評(píng)路徑不僅是對(duì)湖北文學(xué)評(píng)論“在地性深耕”傳統(tǒng)的承繼，更是對(duì)全球化語(yǔ)境下地方性危機(jī)的一次理論突圍。

蔡家園的批評(píng)實(shí)踐始終立足于對(duì)“具體性”的執(zhí)著。在《微光照遠(yuǎn)》第一輯中，他對(duì)獲得《長(zhǎng)江文藝》雙年獎(jiǎng)（2020-2021）的八部小說(shuō)的分析，展現(xiàn)出對(duì)“微觀肌理”的驚人敏感。他“穿透混沌生存表象”總結(jié)這八部作品在這幾個(gè)方面進(jìn)行了深度開(kāi)掘：“對(duì)生存困境的反抗”“對(duì)終極價(jià)值的探尋”“對(duì)國(guó)民劣根性的批判”“對(duì)沖突性對(duì)抗的和解”。[1] 以紅色題材創(chuàng)作為例，傳統(tǒng)研究多聚焦于革命敘事的宏大結(jié)構(gòu)與意識(shí)形態(tài)表達(dá)，而蔡家園卻將目光投向英雄形象的共情邏輯。他指出，微電影《陽(yáng)臺(tái)》中老人和小女孩相互拯救，“通過(guò)小陽(yáng)臺(tái)匯集信息和情感，折射社會(huì)風(fēng)云激蕩”。電視劇《十送紅軍》發(fā)掘了英雄人物的“非凡情境”，也就是“立足當(dāng)下‘發(fā)現(xiàn)’歷史”。這種批評(píng)邏輯強(qiáng)調(diào)“地方性”的建構(gòu)必須根植于日常經(jīng)驗(yàn)的鮮活質(zhì)地，而非抽象的文化符號(hào)堆砌。

蔡家園進(jìn)一步揭示，這種微觀敘事的背后，暗含著地方性書(shū)寫(xiě)的雙重編碼策略。在《微光照遠(yuǎn)》第二輯中，蔡家園通過(guò)對(duì)謝倫散文集的細(xì)讀，認(rèn)為作者的立場(chǎng)定位是鄉(xiāng)村與城市之間的“往返者”，提出了“往返式寫(xiě)作”的范式。他認(rèn)為，謝倫筆下不斷循環(huán)的“歸鄉(xiāng)—離鄉(xiāng)”敘事，實(shí)質(zhì)是“通過(guò)地理位移完成精神淬煉”的美學(xué)實(shí)踐。作者在《一些被風(fēng)吹過(guò)的事物》中刻畫(huà)了許多鄉(xiāng)村世界的人物，如糧站的桂瘋子、衛(wèi)生所的炊事員麻子楊、獸醫(yī)站的潘獸醫(yī)、打鐵的孫五、做豆腐的閻老西、瓜老板紀(jì)駝子、養(yǎng)豬能手黨三炮。這些平凡而普通的邊緣人物串聯(lián)著瑣碎的日常場(chǎng)景，成就了“夢(mèng)幻般的童年生活”。這些人物、場(chǎng)景經(jīng)過(guò)作者“詩(shī)意化重構(gòu)”后，既成為楚地文化“精微致廣”特質(zhì)的表征，又暗合了現(xiàn)代人“修復(fù)生命裂痕”的集體無(wú)意識(shí)，“實(shí)現(xiàn)了個(gè)人化記錄與普通生存的對(duì)話(huà)”。[2] 蔡家園的獨(dú)特貢獻(xiàn)在于，他發(fā)現(xiàn)了日常敘事中“微物之神”的喚醒機(jī)制。這種“以小見(jiàn)大”的闡釋路徑延續(xù)了湖北評(píng)論家對(duì)“日常史詩(shī)”的理論偏好。

蔡家園的日常敘事研究，為當(dāng)代文藝批評(píng)提供了重要的方法論啟示。首先，他打破了“地方性/普遍性”的二元對(duì)立，證明在地經(jīng)驗(yàn)經(jīng)過(guò)審美轉(zhuǎn)化之后，可以成為觀照人類(lèi)共同命運(yùn)的精神透鏡。正如《微光照遠(yuǎn)》中對(duì)朱朝敏散文集《黑狗曾來(lái)過(guò)》的解讀：她善于將個(gè)體生命經(jīng)驗(yàn)與楚地文化風(fēng)情進(jìn)行巧妙地融合，同時(shí)，作者“一直在挖掘個(gè)人的生命史、族群史以及相關(guān)的自然文化”。通過(guò)個(gè)人人生際遇的微光呈現(xiàn)，既書(shū)寫(xiě)了百里洲、楚地的現(xiàn)實(shí)困境與現(xiàn)代變革，更揭示了傳統(tǒng)文化在現(xiàn)代社會(huì)中的“適應(yīng)性變異”規(guī)律。其次，蔡家園重構(gòu)了“批評(píng)家-文本-讀者”的關(guān)系，主張批評(píng)應(yīng)是“帶著體溫的理性對(duì)話(huà)”，這與學(xué)界倡導(dǎo)的“在場(chǎng)批評(píng)”形成理論呼應(yīng)。當(dāng)蔡家園在分析李修文《山河袈裟》時(shí)，特別關(guān)注到作家在“在道德層面對(duì)‘人民’存在樸素的認(rèn)同甚至崇拜，但在價(jià)值層面他是保有審視的”。這種對(duì)創(chuàng)作主體情感投射軌跡的追蹤，使文學(xué)批評(píng)超越了單純的文本分析，成為創(chuàng)作倫理與接受美學(xué)的雙重考察。

蔡家園通過(guò)《微光照遠(yuǎn)》證明了日常書(shū)寫(xiě)和地方性書(shū)寫(xiě)的生命力。這種書(shū)寫(xiě)范式的意義并不是對(duì)文化符號(hào)原有意義的固守，而是賦予日常經(jīng)驗(yàn)生命的質(zhì)感，化為可通約的美學(xué)語(yǔ)言，從而實(shí)現(xiàn)從“在地性”到“普遍性”的審美轉(zhuǎn)化。這種藝術(shù)批評(píng)范式不僅為湖北文學(xué)評(píng)論開(kāi)辟了新的話(huà)語(yǔ)空間，更對(duì)中國(guó)當(dāng)代文藝研究如何應(yīng)對(duì)“后地方時(shí)代”的挑戰(zhàn)，提供了極具啟示性的思考路徑。

二、跨媒介批評(píng)的視域融合

相對(duì)來(lái)說(shuō)，湖北文藝批評(píng)一般都以“文學(xué)本位”為傳統(tǒng)，強(qiáng)調(diào)對(duì)文本的深耕細(xì)讀和對(duì)歷史脈絡(luò)的深描鉤沉。但是，蔡家園的《微光照遠(yuǎn)》在堅(jiān)守文學(xué)性分析的同時(shí)，以先鋒的姿態(tài)突破了學(xué)科壁壘，將批評(píng)視野拓展至戲劇、影視、美術(shù)、書(shū)法等藝術(shù)領(lǐng)域，構(gòu)建起“泛文藝批評(píng)”的整體性框架。這種跨媒介實(shí)踐并非簡(jiǎn)單的形式嫁接，而是以文學(xué)批評(píng)方法論為根基，通過(guò)視域融合的途徑，實(shí)現(xiàn)對(duì)文化現(xiàn)代性的深度回應(yīng)。在新媒介語(yǔ)境下探索出“大藝術(shù)觀”的學(xué)術(shù)范式，為當(dāng)代文藝研究提供了方法論層面的重要突破。

蔡家園的跨媒介批評(píng)始終保持著鮮明的理論自覺(jué)。在《微光照遠(yuǎn)》第三輯中，他對(duì)基耶斯洛夫斯基《十誡》的解讀，并未止步于電影語(yǔ)言的形式分析，而是深入探究“影像倫理與文學(xué)精神的同構(gòu)性”。他指出，《十誡之謀殺短片》中冷峻的長(zhǎng)鏡頭調(diào)度與陀思妥耶夫斯基式的靈魂拷問(wèn)形成共振，“在看似冷漠的敘述中提出一個(gè)重大命題：到底誰(shuí)有權(quán)利剝奪生命的權(quán)利？”這種將電影符號(hào)學(xué)與文學(xué)倫理學(xué)相結(jié)合的批評(píng)方法，與“文學(xué)性泛化”理論形成對(duì)話(huà)，意識(shí)到在媒介融合時(shí)代，“文學(xué)性”已突破文字載體，滲透至更廣闊的藝術(shù)領(lǐng)域。

蔡家園的跨媒介批評(píng)絕非簡(jiǎn)單的主題遷移，而是建立在對(duì)不同媒介本體特性的深刻認(rèn)識(shí)的基礎(chǔ)之上的。在分析電影《伴我遠(yuǎn)行》時(shí)，他敏銳地捕捉到鏡頭語(yǔ)法與文學(xué)修辭的隱秘對(duì)話(huà)：“巍然屹立的三峽大壩，波濤奔涌的泄洪閘，美輪美奐的環(huán)球港，如詩(shī)如畫(huà)的柑橘園”等場(chǎng)景形成濃郁的峽江特色。這種批評(píng)方法，既展現(xiàn)出對(duì)影像語(yǔ)言的精準(zhǔn)把握，又始終以文學(xué)性為闡釋中樞，實(shí)現(xiàn)了“在跨界中守護(hù)批評(píng)本體”的學(xué)術(shù)理想。

在書(shū)畫(huà)藝術(shù)批評(píng)領(lǐng)域，蔡家園的跨媒介闡釋更顯方法論創(chuàng)新。評(píng)價(jià)書(shū)法家周韶華的創(chuàng)作時(shí)，他認(rèn)為《驃騎將軍》《天馬星空》“線(xiàn)條完全擺脫了文字符號(hào)的外殼，釋放出無(wú)與倫比的力量”。那些看似隨性的飛白與漲墨，在蔡家園的解讀中成為“楚辭體”的視覺(jué)變奏，“似乎攜帶著風(fēng)雷、裹著閃電，氣勢(shì)磅礴、鋪蓋而來(lái)”。這種將書(shū)法形式分析與文學(xué)精神溯源相結(jié)合的批評(píng)路徑，突破了傳統(tǒng)書(shū)畫(huà)評(píng)論的技術(shù)化傾向，建構(gòu)起“文本-圖像-空間”三位一體的批評(píng)范式。這種強(qiáng)調(diào)藝術(shù)形式創(chuàng)新需要以文化深度作為根基的批評(píng)立場(chǎng)，不僅與湖北評(píng)論界對(duì)“歷史敘事真實(shí)性”的長(zhǎng)期關(guān)注深度契合，更將這種理論提升至文化戰(zhàn)略層面。在全球化與在地化的博弈中，跨媒介批評(píng)理應(yīng)成為文化主體性重建的重要路徑。

蔡家園的跨媒介批評(píng)實(shí)踐，為當(dāng)代文藝研究提供了三重范式突破：首先，他打破了“文學(xué)中心主義”的學(xué)科桎梏，證明文學(xué)批評(píng)方法論具有強(qiáng)大的理論輻射力，能在與其他藝術(shù)形式的對(duì)話(huà)中激發(fā)新的學(xué)術(shù)增長(zhǎng)點(diǎn)；其次，他重構(gòu)了“批評(píng)家-藝術(shù)作品-時(shí)代語(yǔ)境”的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，善于將具體作家作品與個(gè)人生命經(jīng)歷、時(shí)代的境遇整體性分析，探析時(shí)代癥候，發(fā)掘其深廣的審美意義，這種批評(píng)實(shí)踐既是個(gè)案分析，更是對(duì)社會(huì)精神狀況的文化診斷；再次，他開(kāi)創(chuàng)了在地性研究的新維度，將地方經(jīng)驗(yàn)轉(zhuǎn)化為可感知的視聽(tīng)人類(lèi)學(xué)檔案，這種“多模態(tài)地方性”研究路徑，為筆者的“文學(xué)地方志”理論提供了媒介維度的補(bǔ)充。

蔡家園的跨媒介批評(píng)實(shí)踐以文學(xué)性為根系，讓批評(píng)的枝蔓延伸至泛文藝領(lǐng)域的天空，在視域融合中構(gòu)建起更具包容性的批評(píng)范式。這種“破界”與“重構(gòu)”并重的學(xué)術(shù)路徑，不僅為新世紀(jì)文藝研究提供了方法論啟示，更在深層意義上回應(yīng)了本雅明預(yù)言的“機(jī)械復(fù)制時(shí)代”的藝術(shù)命運(yùn)。當(dāng)靈光消逝成為必然，批評(píng)家的使命恰在于，在多重媒介的交響中，重新辨認(rèn)、捕捉定格那些屬于人類(lèi)精神的永恒微光。

三、文藝精神的主體性探索

蔡家園以“微光”作為《微光照遠(yuǎn)》的核心意象，既是對(duì)文藝批評(píng)倫理的詩(shī)意隱喻，亦是對(duì)主體性重建命題的深刻回應(yīng)。在技術(shù)理性與消費(fèi)主義雙重?cái)D壓的當(dāng)代語(yǔ)境中，他通過(guò)持續(xù)叩問(wèn)“文藝何為”這一根本命題，構(gòu)建起兼具批判力度與人文溫度的批評(píng)體系。這種精神探索既延續(xù)了湖北文學(xué)評(píng)論“以日常見(jiàn)超越”的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)，又通過(guò)“微光美學(xué)”的創(chuàng)造性闡發(fā)，為當(dāng)代文藝研究提供了主體性突圍的理論路徑。

蔡家園的《微光照遠(yuǎn)》以“主體性重建”為核心命題，通過(guò)多維度的文本批評(píng)實(shí)踐，展現(xiàn)了他對(duì)當(dāng)代文學(xué)精神探索的深刻洞察。在評(píng)析賈平凹“秦嶺三部曲”的《山本》時(shí)，蔡家園延續(xù)了他“在地性深耕”的理論框架。他認(rèn)為，《山本》中賈平凹“拒絕了暴力美學(xué)的誘惑，在終極層面觀照回到自然人狀態(tài)的生存本相”，以“微觀實(shí)證”方法重構(gòu)地方性經(jīng)驗(yàn)。這與蔡家園對(duì)劉醒龍《黃岡秘卷》的“總體性視野”分析形成互文，共同指向地方性書(shū)寫(xiě)的現(xiàn)代轉(zhuǎn)化可能。針對(duì)付秀瑩的《陌上》，蔡家園聚焦于作者在“瑣碎的生活呈現(xiàn)出某種整體感”。他進(jìn)一步指出“這種整體感就是金錢(qián)、權(quán)力主導(dǎo)下鄉(xiāng)村現(xiàn)實(shí)秩序的蛻變，尤其是精神和道德的變化。”與莫言、賈平凹等作家對(duì)鄉(xiāng)村的過(guò)去式書(shū)寫(xiě)不同，付秀瑩成功書(shū)寫(xiě)了鄉(xiāng)村的現(xiàn)在式，寫(xiě)出了當(dāng)下鄉(xiāng)村的生活經(jīng)驗(yàn)和時(shí)代蛻變。這種蛻變既非對(duì)鄉(xiāng)土傳統(tǒng)的決裂，亦非對(duì)城市文明的盲目擁抱，而是在“城鄉(xiāng)夾縫”中建構(gòu)起獨(dú)特的生存詩(shī)學(xué)。這種批評(píng)視角，既延續(xù)了學(xué)界對(duì)“現(xiàn)代性困境”的學(xué)術(shù)關(guān)切，又通過(guò)具體文本分析實(shí)現(xiàn)了理論具象化。

蔡家園建構(gòu)的“微光”美學(xué)蘊(yùn)含著深刻的批評(píng)倫理自覺(jué)。這種自覺(jué)強(qiáng)調(diào)批評(píng)者介入文藝現(xiàn)場(chǎng)的態(tài)度。批評(píng)者一方面應(yīng)該與批評(píng)對(duì)象保持謙卑的觀察距離，另一方面又要具有介入文藝現(xiàn)場(chǎng)現(xiàn)實(shí)的勇氣，以“微光”為支點(diǎn)，深入當(dāng)代文藝批評(píng)核心命題，善于分析，敢于判斷，建構(gòu)普適性的精神坐標(biāo)和審美價(jià)值?！段⒐庹者h(yuǎn)》無(wú)疑是蔡家園文藝精神的主體性探索的結(jié)果，他通過(guò)理論創(chuàng)新回應(yīng)了全球化時(shí)代的文化焦慮，為湖北文藝評(píng)論注入新的活力，同時(shí)更為中國(guó)當(dāng)代文藝研究守護(hù)人文精神、重塑主體性提供了極具啟示性的思考路徑。

蔡家園的《微光照遠(yuǎn)》以其獨(dú)特的批評(píng)實(shí)踐，在“在地性深耕”與“超越性觀照”的辯證詩(shī)學(xué)中為中國(guó)當(dāng)代文藝研究開(kāi)辟了新的學(xué)術(shù)路徑，通過(guò)日常敘事的微觀重構(gòu)，他揭示了地方性經(jīng)驗(yàn)向普遍性美學(xué)轉(zhuǎn)化的內(nèi)在機(jī)制；借助跨媒介批評(píng)的視域融合，構(gòu)建起泛文藝研究的整合性范式；而“微光”美學(xué)的提出，則從本體論層面回應(yīng)了主體性重建的緊迫命題。這種批評(píng)實(shí)踐既承繼了陳美蘭、於可訓(xùn)、樊星等湖北學(xué)者“以日常見(jiàn)超越”的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)，又以先鋒姿態(tài)實(shí)現(xiàn)了理論范式的當(dāng)代轉(zhuǎn)型。真正的文藝精神不在宏大的宣言中，而在那些穿透時(shí)代迷霧的“微光”里，它們以謙遜而堅(jiān)韌的姿態(tài)，見(jiàn)證、介入甚至形塑審美風(fēng)尚和藝術(shù)精神的流變，為人類(lèi)共有的生存困境提供永恒的思想燭照。

注釋?zhuān)?/strong>