內(nèi)容提要：城市文學(xué)研究的變化始終伴隨著城市史觀與文學(xué)史觀的變化。1990年代以來(lái)，由于近代史觀的多元性，以及對(duì)于現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)史觀復(fù)雜狀態(tài)的影響與形塑的新的認(rèn)知，城市文學(xué)研究也出現(xiàn)了較大變化，主要表現(xiàn)為：在研究視角上，近代史觀與文學(xué)史觀的雙向互動(dòng)，引發(fā)了城市文學(xué)研究視角的變化，主要呈現(xiàn)為革命敘事、啟蒙敘事和城市日常性敘事三種視角。從研究對(duì)象上，晚清文學(xué)既改變了1990年代城市文學(xué)的基礎(chǔ)觀念，也構(gòu)成其研究對(duì)象。在研究范式方面，1990年代開始逐漸從“城市文學(xué)”研究，轉(zhuǎn)向“文學(xué)中的城市”研究。

關(guān)鍵詞：城市文學(xué) 文學(xué)中的城市 范式轉(zhuǎn)變 晚清

1990年代，中國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度建立，消費(fèi)時(shí)代來(lái)臨，經(jīng)濟(jì)關(guān)系成為城市日常生活的主導(dǎo)關(guān)系，宏大話語(yǔ)日漸失落。1980年代那種頗為濃厚的精英意識(shí)在當(dāng)代文學(xué)的創(chuàng)作中開始逐漸消散，也難以再有一種權(quán)威性的思想話語(yǔ)可以統(tǒng)一大眾的意識(shí)，1980年代文學(xué)居于社會(huì)話題中心的情況不再。1990年代的文學(xué)創(chuàng)作進(jìn)入了個(gè)體化時(shí)代，文壇開始回歸個(gè)體日常邏輯。同時(shí)，文學(xué)史研究也開始呈現(xiàn)出職業(yè)化特征。1990年代初《學(xué)人》雜志的創(chuàng)刊，標(biāo)志著現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)學(xué)術(shù)研究日趨專業(yè)化。對(duì)文學(xué)現(xiàn)代性的反思和討論，也使文學(xué)史敘述與研究趨于多元化發(fā)展。

正是在這個(gè)年代，城市文學(xué)創(chuàng)作開始脫離宏大敘事，呈現(xiàn)出生活日常性邏輯。城市文學(xué)研究開始超越1980年代以左翼、啟蒙、鄉(xiāng)土為主的主導(dǎo)敘述，占據(jù)顯要位置，同時(shí)更加關(guān)注城市日常性，并產(chǎn)生了相應(yīng)的研究成果。同時(shí)，晚清文學(xué)作為城市文學(xué)的研究對(duì)象，挖掘其在物質(zhì)消費(fèi)、大眾傳媒、民族國(guó)家三個(gè)方面 “被壓抑的現(xiàn)代性”， 成為1990年代城市文學(xué)研究的重要方面。最后，1990年代城市文學(xué)研究發(fā)生了從“題材論”向“話語(yǔ)論”的轉(zhuǎn)向，即由1980年代以來(lái)對(duì)城市題材的關(guān)注轉(zhuǎn)向1990年代以后對(duì)城市意識(shí)的關(guān)注，“文學(xué)中的城市”這一研究范式得到強(qiáng)調(diào)。

一、城市文學(xué)研究和文學(xué)史觀的互動(dòng)

1990年代城市文學(xué)研究的變化，其背景，來(lái)自于對(duì)于中國(guó)近代史中的鄉(xiāng)土、啟蒙與城市日常性三者關(guān)系的重新認(rèn)識(shí)，以及其導(dǎo)致的文學(xué)史觀的改變。

總體而言，城市文學(xué)研究主要沿著幾種文學(xué)史觀的變化而演進(jìn)，而這又與1990年代以來(lái)近代史觀的多元化趨向相同。首先是革命敘事，在革命邏輯中，城市處于被壓抑的地位，城市文學(xué)研究也被文學(xué)史研究所排除。1990年代以后出現(xiàn)了以革命視角發(fā)現(xiàn)城市文學(xué)的另一種現(xiàn)代性——基于公共性和集體性的社會(huì)主義現(xiàn)代性的城市文學(xué)研究，如張鴻聲（《城市現(xiàn)代性的另一種表述：中國(guó)當(dāng)代城市文學(xué)研究（1949—1976）》，北京師范大學(xué)出版社2014年版）；其次是啟蒙敘事，其研究路徑是基于啟蒙視角重新發(fā)現(xiàn)評(píng)價(jià)晚清城市文學(xué)“被壓抑的現(xiàn)代性”以及對(duì)海派文學(xué)歷史地位進(jìn)行重新評(píng)價(jià)。后者主要見于吳福輝（《都市漩流中的海派小說(shuō)》，湖南教育出版社1995年版）、許道明（《海派文學(xué)論》，復(fù)旦大學(xué)出版社1999年版）、李今（《海派小說(shuō)與現(xiàn)代都市文化》，安徽教育出版社2001年版）等對(duì)海派城市文化的研究中；再次，關(guān)于城市日常性的研究。這方面更能體現(xiàn)出新史觀的影響——尤其是以年鑒派為代表的西方新的史學(xué)觀念在其中得到了集中體現(xiàn)。諸如，熊月之（《晚清上海私園開放與公共空間的拓展》，《學(xué)術(shù)月刊》1998年第8期）論述了晚清一些上海私園的開放使很多大型公共活動(dòng)得以出現(xiàn)，是上海城市發(fā)展和市民社會(huì)生活的前提；袁進(jìn)（《中國(guó)文學(xué)的近代變革》，廣西師范大學(xué)出版社2006年版）認(rèn)為1902年到1905年是上海市民政治熱情的高漲階段，是上海市民在爭(zhēng)取獨(dú)立自由，獲得“公共領(lǐng)域”的時(shí)候；羅威廉的《晚清帝國(guó)的“市民社會(huì)”問題》（見黃宗智主編《中國(guó)研究的范式問題討論》社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2003年版）認(rèn)為晚清各種風(fēng)格的茶館、酒樓同早期現(xiàn)代歐洲的咖啡屋具有一樣的催化功能，孕育了大眾對(duì)公共問題的批評(píng)和論爭(zhēng)。而一些相對(duì)獨(dú)立于國(guó)家控制之外的自愿組織——19世紀(jì)漢口的商業(yè)行會(huì)和慈善組織——在改變大眾流行思想上起著重要作用。當(dāng)然，也有人認(rèn)識(shí)到了將公共領(lǐng)域和市民社會(huì)運(yùn)用到中國(guó)時(shí)的困境，因?yàn)樵缙谏虾５墓部臻g有著強(qiáng)烈的中國(guó)語(yǔ)境，它與國(guó)家和社會(huì)之間的關(guān)系并不是完全獨(dú)立在外的。雖然如此，畢竟近代城市的公共性由近代城市生活的變化而衍發(fā)，構(gòu)成了近代城市日常性文化的基礎(chǔ)，同時(shí)也是近代城市文學(xué)的基礎(chǔ)。

以上在不同的歷史時(shí)期，現(xiàn)代文學(xué)史研究呈現(xiàn)出不同的敘述范式，我們可將其歸納為三種敘述范式：革命敘述范式、啟蒙敘述范式和城市日常性敘述范式。首先是革命敘述。中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)學(xué)科的建立，是基于1949年后的修史需求以及大學(xué)課程體系調(diào)整的產(chǎn)物。發(fā)端于20世紀(jì)上半葉的中國(guó)現(xiàn)代化進(jìn)程，伴隨著強(qiáng)烈的民族革命、階級(jí)革命色彩。資產(chǎn)階級(jí)革命尚在起步階段之時(shí)，無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命就已經(jīng)醞釀、發(fā)展，并隨著歷史推進(jìn)掌握權(quán)力話語(yǔ)。可以說(shuō)，作為新興意識(shí)形態(tài)的方向，毛澤東1938年的《中國(guó)共產(chǎn)黨在中國(guó)革命中的地位》、1940年的《新民主主義論》、1942年的《在延安文藝座談會(huì)上的講話》為現(xiàn)代文學(xué)史書寫規(guī)定了性質(zhì)，劃定了范圍，提供了方向，并由此衍發(fā)了文學(xué)史研究的“革命敘述”模式。其次是啟蒙敘述范式。伴隨著1970年代“文化大革命”的落幕，1978年關(guān)于真理標(biāo)準(zhǔn)的討論、十一屆三中全會(huì)提出的“解放思想實(shí)事求是”、第四次文代會(huì)上鄧小平提出的“不橫加干涉”“不發(fā)號(hào)施令”以及《人民日?qǐng)?bào)》“文藝為人民服務(wù)，為社會(huì)主義服務(wù)”的倡導(dǎo)，開啟了全面的思想解凍，文學(xué)研究也開始了啟蒙立場(chǎng)的回歸，學(xué)術(shù)界開始從知識(shí)分子立場(chǎng)而非政治意義去評(píng)估文學(xué)史。

值得注意的是，對(duì)于現(xiàn)代文學(xué)中的城市文學(xué)研究影響最深的當(dāng)數(shù)文學(xué)史觀。亦即什么樣的研究范式，便有著什么樣的文學(xué)史觀，而文學(xué)史觀的變化相應(yīng)地也會(huì)影響著城市文學(xué)的研究。“史觀”對(duì)“城市文學(xué)”的深層影響主要表現(xiàn)在以下幾方面。

首先，革命史觀對(duì)城市文學(xué)研究的影響。韋勒克說(shuō)：“在文學(xué)史中，簡(jiǎn)直就沒有完全屬于中性事實(shí)的材料，材料的取舍更顯示出對(duì)價(jià)值的判斷?！?在這方面，城市文學(xué)研究同文學(xué)史研究一樣，總是存在“文學(xué)標(biāo)準(zhǔn)”與“歷史標(biāo)準(zhǔn)”的權(quán)力博弈，并在這種權(quán)力博弈中定位自身。城市文學(xué)研究體現(xiàn)了這一權(quán)力話語(yǔ)運(yùn)作于學(xué)科生產(chǎn)的一個(gè)表現(xiàn)。

五四時(shí)期的敘述大致可以概括為啟蒙敘述，“知識(shí)分子與大眾”是文學(xué)中普遍存在的敘述視角。隨著國(guó)共斗爭(zhēng)日益白熱化，抗日戰(zhàn)爭(zhēng)危及民族存亡，這條個(gè)人主義的發(fā)展道路隨之被群體秩序與群體力量的建設(shè)所斬?cái)?。新的民族?guó)家想象開始生成，它不再來(lái)自精英階層以西方為模板所設(shè)計(jì)的資產(chǎn)階級(jí)道路，而是以鄉(xiāng)村開展的農(nóng)民革命為想象依據(jù)，在這種想象中，并沒有個(gè)性和自由的位置（這在當(dāng)時(shí)被視為小資產(chǎn)階級(jí)思想）。毛澤東為這一轉(zhuǎn)換指明了方向，即“向工農(nóng)兵學(xué)習(xí)”。由此，啟蒙者變成被啟蒙的對(duì)象，西方式的資產(chǎn)階級(jí)民族國(guó)家想象轉(zhuǎn)換成了蘇聯(lián)式的社會(huì)主義民族國(guó)家想象，公共性和集體性得到空前的凸顯。

革命敘述對(duì)城市文學(xué)的影響，常使人們將1949—1979年這一時(shí)期的城市題材創(chuàng)作，視為城市文學(xué)的異端。然而，現(xiàn)代工人階級(jí)武裝起來(lái)的政黨，本身就是城市的產(chǎn)物，他們廣泛活躍在上海和北京等地。同樣，要實(shí)現(xiàn)革命的目標(biāo)——推動(dòng)中國(guó)社會(huì)由前現(xiàn)代形態(tài)向現(xiàn)代性過渡——奪取城市也是其必然手段。于是呈現(xiàn)在城市文學(xué)，在中共指導(dǎo)下的文學(xué)創(chuàng)作，更重視生產(chǎn)性的工業(yè)大城市而非消費(fèi)性的、商業(yè)邏輯的都市。國(guó)家意義上的公共性、組織社會(huì)與大工業(yè)邏輯等城市的左翼政治特性得到凸顯。該時(shí)期的工業(yè)、廠礦、車間諸類題材的小說(shuō)創(chuàng)作，日常經(jīng)驗(yàn)生活被簡(jiǎn)化抽走，成為從“左翼”角度觀照城市的重要文本。此時(shí)期的城市文學(xué)，往往因城市政治和經(jīng)濟(jì)的社會(huì)主義屬性而受到忽視，它們大多被當(dāng)作“工業(yè)文學(xué)”處理。在常見的當(dāng)代城市文學(xué)研究專著中，對(duì)該階段的城市題材文學(xué)，多見其略而不談。城市文學(xué)被分裂為新中國(guó)成立前和1980年代以后，由革命敘述范式支配的城市文學(xué)將“工業(yè)”作為根本，而有關(guān)“城市”的創(chuàng)作被完全排除。直到1990年代，西方的梅斯納、德里克，中國(guó)的汪暉、劉小楓等學(xué)者提出“社會(huì)主義現(xiàn)代性”的論斷，肯定了革命年代城市的另一種特殊的現(xiàn)代性，才形成新的“接續(xù)”。因此對(duì)文學(xué)而言，也必然存在著某種社會(huì)主義現(xiàn)代性城市敘述。這樣，挖掘社會(huì)主義屬性的城市文學(xué)現(xiàn)代性的相關(guān)研究開始出現(xiàn)并得以深入。如張鴻聲的著作《城市現(xiàn)代性的另一種表述：中國(guó)當(dāng)代城市文學(xué)研究（1949—1976）》。

其次，啟蒙敘述范式對(duì)城市文學(xué)研究影響。1980年代以前，按照革命敘事的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，城市文學(xué)并未受到重視。1980年代到1990年代，尤其是80年代中期以后，隨著“新文學(xué)研究整體觀”和“20世紀(jì)中國(guó)文學(xué)命題”的提出，文學(xué)史研究開始不滿足于政治框架內(nèi)的敘述模式，對(duì)五四初期文學(xué)、魯迅小說(shuō)與散文、鄉(xiāng)土文學(xué)、民主主義文學(xué)、“1980年代文學(xué)”的研究成為重點(diǎn)，文學(xué)史觀研究發(fā)生了從“革命敘述”到“啟蒙敘述”的轉(zhuǎn)變，知識(shí)分子視角的文學(xué)史闡釋一度成為主流。然而，這一時(shí)期城市文學(xué)研究成果依舊稀缺。城市與鄉(xiāng)土在相當(dāng)程度上，屬于知識(shí)分子思想文化的對(duì)立物。1990年代以后，基于啟蒙視角重新發(fā)現(xiàn)評(píng)價(jià)晚清城市小說(shuō)“被壓抑的現(xiàn)代性”以及海派文學(xué)歷史地位成為城市文學(xué)研究的重要面向。諸如范伯群對(duì)通俗小說(shuō)的研究，他在1989年出版的《禮拜六的蝴蝶夢(mèng)》，以及隨后的《中國(guó)近現(xiàn)代通俗作家評(píng)傳叢書》《中國(guó)近現(xiàn)代通俗文學(xué)史》全面系統(tǒng)地研究了晚清通俗文學(xué)的發(fā)生發(fā)展過程，糾正了過往對(duì)通俗文學(xué)的偏見。海派文學(xué)的重要研究成果見于吳福輝、許道明、李今、李歐梵、楊劍龍等人的著作。

由于1990年代以后的文學(xué)史觀開始向城市日常性轉(zhuǎn)換，一方面造成了城市文學(xué)的研究日益興盛，另一方面，城市文學(xué)被看作與鄉(xiāng)土文學(xué)截然不同的文學(xué)形態(tài)，其闡釋力度被空前強(qiáng)化。對(duì)城市文學(xué)的研究，也開始改變文學(xué)史的敘述格局。

陳平原在其《想象都市》一書中，提出了要借助“文學(xué)的都市和都市的文學(xué)”這一有待彰顯的面相來(lái)重構(gòu)中國(guó)文學(xué)史的圖景。2這一視角之所以重要，是因?yàn)檫^去我們的文學(xué)和文學(xué)史，無(wú)論是古代還是現(xiàn)當(dāng)代的，總是過多地關(guān)注鄉(xiāng)村，鄉(xiāng)村總是被賦予一種精神家園和心靈故鄉(xiāng)的意涵，是一種信仰般的審美理想。與之相對(duì)的是，對(duì)都市的沉迷留戀總是被視為腐朽的、墮落的表現(xiàn)。因此，揚(yáng)鄉(xiāng)村而抑都市成為一種書寫慣性。然而，人類文明自誕生以來(lái)就和城市發(fā)展緊密相關(guān)。城市是人類文明演進(jìn)的產(chǎn)物，城市發(fā)展所帶來(lái)的新的社會(huì)體驗(yàn)完全不同于鄉(xiāng)村。在這方面，城市文學(xué)為我們提供了現(xiàn)代社會(huì)另一種重要的生活方式和精神狀況，城市文學(xué)研究也為中國(guó)文學(xué)史的寫作找尋到了新的闡釋空間。

最后，不同于革命敘述和啟蒙立場(chǎng)的城市文學(xué)研究，1990年代的城市文學(xué)研究開始凸顯城市現(xiàn)代性角度的觀察，呈現(xiàn)出注重城市日常性的特征。這種情況的出現(xiàn)，來(lái)自對(duì)近代上海城市史的研究。城市史觀的變化推動(dòng)了對(duì)城市文學(xué)的理解，由此也使得文學(xué)史觀發(fā)生了變化。從現(xiàn)實(shí)層面來(lái)看，1990年代大規(guī)模城市化進(jìn)程，以及其所導(dǎo)致的城市社會(huì)現(xiàn)象使得城市地位越發(fā)重要。而在理論上，1990年代后引入國(guó)內(nèi)的市民社會(huì)、公共領(lǐng)域、民族國(guó)家等概念，也將城市化作為近代社會(huì)變革的動(dòng)因?；诠差I(lǐng)域理論，特別是基于其半資本主義社會(huì)公共性而建立的認(rèn)知成為城市文化研究中的新路徑。

1990年代城市化的迅猛推進(jìn)與各種城市現(xiàn)代性事物的出現(xiàn)，都與近現(xiàn)代時(shí)期的城市現(xiàn)象有著巨大的相似性。包括1990年代以來(lái)的文學(xué)創(chuàng)作，如新寫實(shí)小說(shuō)等，也都源于現(xiàn)代城市的日常性基礎(chǔ)。鑒于此，城市日常性成為1990年代建立現(xiàn)代史觀、重新認(rèn)識(shí)文學(xué)史的一個(gè)向度。隨著城市文學(xué)及其研究的興起，現(xiàn)代文學(xué)史的總體格局發(fā)生了變化，“從上世紀(jì)五十年代開始形成的以啟蒙文學(xué)、工農(nóng)兵文學(xué)、鄉(xiāng)土文學(xué)為主要形態(tài)的文學(xué)史格局，逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)閱⒚晌膶W(xué)、鄉(xiāng)土文學(xué)、城市文學(xué)鼎足而立的局面”3。此外，西方新的史學(xué)觀念，以法國(guó)年鑒派為代表，對(duì)民間社會(huì)形態(tài)、“公共領(lǐng)域”、行會(huì)、商會(huì)、社團(tuán)等的重視，使得我們?cè)谶M(jìn)行城市文學(xué)研究時(shí)有了新的參照，開始把目光投向和城市發(fā)展密切相關(guān)的媒體輿論、大眾傳播、經(jīng)濟(jì)制度、學(xué)校教育、出版機(jī)構(gòu)、流行生活等公共社會(huì)領(lǐng)域，并由此就城市文學(xué)的發(fā)生與發(fā)展進(jìn)行討論。

二、晚清文學(xué)作為城市文學(xué)的研究對(duì)象

在1990年代后的城市文學(xué)研究中，晚清文學(xué)既構(gòu)成了城市文學(xué)研究的淵源與基礎(chǔ)，同時(shí)也是研究的對(duì)象。晚清以前的中國(guó)城市大都以政治軍事功能為主，城墻建筑起了城市的意識(shí)形態(tài)性和防御功能。近代上海打破了傳統(tǒng)的城市形態(tài)，它聽從于商業(yè)的、欲望的、時(shí)尚的消費(fèi)意識(shí)形態(tài)，是相對(duì)意義上的現(xiàn)代城市。晚清上海的城市自治、商業(yè)發(fā)展是其出現(xiàn)公共領(lǐng)域的基礎(chǔ)，在這個(gè)基礎(chǔ)上產(chǎn)生了現(xiàn)代性的國(guó)家、社會(huì)與文化想象。一批公共知識(shí)分子如王韜、馮桂芬等開始出現(xiàn)，社團(tuán)、報(bào)刊等媒介在上海蓬勃發(fā)展。與此同時(shí)，具備社會(huì)活動(dòng)需要或政治觀念表達(dá)的公共性空間也在上海出現(xiàn)。近代城市的公共性由近代城市生活的興起變化而衍發(fā)，構(gòu)成了近代城市文化的基礎(chǔ)，同時(shí)也是近代城市文學(xué)的基礎(chǔ)。

晚清文學(xué)作為城市文學(xué)的研究對(duì)象，對(duì)其研究主要突出在以下幾個(gè)面向：

首先，從物質(zhì)消費(fèi)層面研究晚清城市文學(xué)現(xiàn)代性。一方面，興起的城市消費(fèi)性，特別是關(guān)于報(bào)刊文學(xué)創(chuàng)作、閱讀、發(fā)行的平臺(tái)，構(gòu)成了城市文化的基礎(chǔ)，另一方面，城市新興的消費(fèi)性生活也構(gòu)成了文學(xué)的敘述對(duì)象。晚清時(shí)期的上海構(gòu)成了一個(gè)耀眼的流動(dòng)都市空間。在這里，文本和城市相互作用，城市既為文學(xué)提供新的素材，也是文學(xué)想象性的產(chǎn)物。其中，新的城市空間造成了新的人群的組成和流動(dòng)，造成了消費(fèi)意識(shí)形態(tài)的興起和市民審美的變化，同時(shí)視覺文化對(duì)文本的沖擊、對(duì)女性身體的觀看等方面，造就了晚清上海書寫的摩登氣質(zhì)。1990年代后，對(duì)都市（主要是上海）消費(fèi)生活進(jìn)行研究的著述成為晚清文學(xué)研究的重要一面。如熊月之的《異質(zhì)文化交織下的上海都市生活》（上海辭書出版社2008年版）、姜進(jìn)主編《上海：都市想象與日常生活的更張》（上海辭書出版社2021年版）也都揭示了上海這個(gè)新興移民城市最初的城市生活狀態(tài)。

其次，對(duì)晚清城市文學(xué)與大眾傳播關(guān)系之間的研究。晚清時(shí)期出現(xiàn)的新興傳播媒介是城市的新生事物。新興媒體的出現(xiàn)造成了民族國(guó)家意識(shí)的傳播。安德森曾提出報(bào)紙和小說(shuō)作為技術(shù)媒介為民族國(guó)家這種想象的共同體提供了技術(shù)手段。同樣，哈貝馬斯在其公共領(lǐng)域理論中，也指出了英、法的期刊和沙龍與其公共領(lǐng)域形成之間的緊密聯(lián)系。這些理論激發(fā)了1990年代以后從媒介角度來(lái)研究晚清文學(xué)現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的興趣。袁進(jìn)《中國(guó)文學(xué)的近代變革》（廣西師范大學(xué)2006年版）討論了晚清傳播的市場(chǎng)化及其影響下的文人身份的轉(zhuǎn)變、市民讀者群的形成和通俗小說(shuō)興起。張?zhí)煨恰秷?bào)刊與晚清文學(xué)現(xiàn)代化的發(fā)生》（鳳凰出版社2011年版）分析了晚清報(bào)刊業(yè)的發(fā)展與文學(xué)制度、文學(xué)創(chuàng)作、文學(xué)批判的關(guān)系及其影響。海外學(xué)者如美國(guó)芮哲非的《谷騰堡在上海：中國(guó)印刷資本業(yè)的發(fā)展（1876—1937）》（商務(wù)印書館2014年版），分析了晚清和民國(guó)時(shí)期中國(guó)出版業(yè)在西方市場(chǎng)性因素影響下的現(xiàn)代化技術(shù)變革，以及印刷資本主義對(duì)于文化和觀念的推動(dòng)。

某種程度上來(lái)說(shuō)，一個(gè)能夠有效傳遞信息的社會(huì)機(jī)制很大程度決定了一個(gè)國(guó)家是否產(chǎn)生“共同體”，而信息傳播的速度很大程度上決定了這種“共同體”的范圍。傳播是要在人與人之間實(shí)現(xiàn)一種信息的共享，信息必須要被它的受眾接受才能達(dá)到普及和連接的效果。因此“在這個(gè)意義上說(shuō)，沒有現(xiàn)代傳播就沒有現(xiàn)代文學(xué)審美或?qū)徝赖默F(xiàn)代性”4。而晚清印刷技術(shù)的提高，以及報(bào)刊等新興媒體的出現(xiàn)，使得晚清知識(shí)分子思想的大規(guī)模傳播成為可能。在傳播領(lǐng)域的改革中，印刷技術(shù)的提高（如使用機(jī)制白紙印刷、煤氣印刷機(jī)等技巧）使得改良派利用小說(shuō)啟發(fā)民眾的愿望得以實(shí)現(xiàn)。

在上海租界的印刷行業(yè)尤其繁榮。上海因其相對(duì)寬松的政治環(huán)境和發(fā)達(dá)的經(jīng)濟(jì)條件，促成了作家的聚集，也為作家們提供了工作職位以及豐富多彩的文學(xué)創(chuàng)作題材。晚清小說(shuō)大部分都在上海出版，這些小說(shuō)以報(bào)刊為載體，表現(xiàn)了新的印刷技術(shù)下小說(shuō)內(nèi)容和形式的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型（主要是向通俗化的轉(zhuǎn)型）。與此同時(shí)，知識(shí)分子身份也在發(fā)生轉(zhuǎn)型，李仁淵在其《晚清的新式傳播媒體與知識(shí)分子》（鳳凰出版社2019年版）最后一部分以江南為中心，論證了新式傳播媒體在知識(shí)分子轉(zhuǎn)型中所起的作用，知識(shí)分子為報(bào)刊注入的政治功能以及官方對(duì)新傳媒由封禁轉(zhuǎn)為對(duì)抗和規(guī)范。與之相伴的是，具有政治、社會(huì)和思想基礎(chǔ)的士人，開始了趨近西方的、現(xiàn)代的知識(shí)系統(tǒng)的身份轉(zhuǎn)變。

最后，由于晚清以來(lái)文學(xué)的民族國(guó)家使命，中國(guó)城市也被賦予了與此相應(yīng)的形象，上海成為民族國(guó)家現(xiàn)代性建構(gòu)的典范。作為中國(guó)的首座城市，對(duì)上海的理解被附著了一層國(guó)家邏輯。這表現(xiàn)在“一是上海體現(xiàn)出的在殖民體系中的邊緣、破產(chǎn)、畸形、墮落以及擺脫殖民統(tǒng)治獲得解放的國(guó)家元敘事；二是上海體現(xiàn)出的國(guó)家現(xiàn)代化中心地位與大工業(yè)、物質(zhì)繁榮乃至全球化圖景”5。

在近代以來(lái)對(duì)上海的城市書寫中，多表現(xiàn)出對(duì)上海城市道德的厭惡。這源于作家面對(duì)西方物質(zhì)文化的沖擊，那些所謂“奇事”往往不合乎東方人的認(rèn)知和審美，他們對(duì)傳統(tǒng)道德的摧毀感到一種深刻的恐懼。上海作為一種異己的力量，一塊中國(guó)的“飛地”，彌漫著崇洋、奢靡、淺薄之風(fēng)。這些對(duì)上海腐敗和墮落的種種指摘，為上海增添了非中國(guó)性的、殖民化的色彩，從而與內(nèi)地鄉(xiāng)土中國(guó)形成了分離。

然而，也正是在清末民初的上海，民族國(guó)家意義上主權(quán)的喪失與恢復(fù)、對(duì)世界主義全球化的思考實(shí)現(xiàn)國(guó)家現(xiàn)代化的追求等諸多問題在這里的集中呈現(xiàn)。而從民族國(guó)家理論出發(fā)挖掘晚清文學(xué)的現(xiàn)代性，在1990年代以后的晚清研究中蔚為大觀。單正平《晚清民族主義與文學(xué)轉(zhuǎn)型》（人民出版社，2006年版）梳理了晚清民族主義的興起及其在文學(xué)中的表現(xiàn)。顏健富《晚清小說(shuō)的新概念地圖》（北京聯(lián)合出版公司2018年版）就晚清的世界想象、空間觀念、民族建構(gòu)以及革命思想等方面，分析晚清士人如何看待世界和定位自身。

綜上，公共領(lǐng)域和市民社會(huì)理論，以及法國(guó)年鑒學(xué)派尤其是布羅代爾的經(jīng)濟(jì)史觀注重對(duì)長(zhǎng)時(shí)段的考察，關(guān)注物質(zhì)生活，包括中層領(lǐng)域中的集市、商業(yè)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)以及文化游娛場(chǎng)所，引發(fā)了對(duì)于晚清社會(huì)出現(xiàn)的行會(huì)、商會(huì)、紳商、社團(tuán)、輿論場(chǎng)的關(guān)注。對(duì)晚清文學(xué)的研究，也漸漸切近對(duì)城市的關(guān)注，并走向多元。如李歐梵所言，我們應(yīng)該把對(duì)20世紀(jì)的追悼融入21世紀(jì)，而不是近代和現(xiàn)代一分為二地去理解6。整個(gè)晚清，充斥著復(fù)雜的中西新舊的社會(huì)文化現(xiàn)象，其在主題、形式、文學(xué)審美和接受等多層面都產(chǎn)生了區(qū)別于傳統(tǒng)中國(guó)文學(xué)的異質(zhì)性。

三、“城市文學(xué)”與“文學(xué)中的城市”的范式轉(zhuǎn)變

就研究范式而言，1990年代城市文學(xué)研究最大的變化，就是從“城市文學(xué)”研究轉(zhuǎn)向“文學(xué)中的城市”研究，帶有從“題材論”到“話語(yǔ)論”的鮮明的轉(zhuǎn)變特征。1990年代初，這種范式的變化端倪，在于對(duì)城市文學(xué)創(chuàng)作和研究中“城市意識(shí)”的強(qiáng)調(diào)。而在新世紀(jì)之后，“文學(xué)中的城市”范式越來(lái)越得到響應(yīng)。

城市文學(xué)的書寫受城市現(xiàn)代化進(jìn)程的影響。中國(guó)的城市文學(xué)研究在1980年代開始出現(xiàn)。此時(shí)，大規(guī)模的城市化浪潮尚未出現(xiàn)，城市文學(xué)創(chuàng)作也并不繁榮，城市文學(xué)研究也相對(duì)薄弱。而1990年代，伴隨著迅猛的城市化進(jìn)程，城市文學(xué)研究呈現(xiàn)出強(qiáng)勁態(tài)勢(shì)。比如，1990年代以后，開始出現(xiàn)城市文學(xué)作品集的編選，如徐劍藝主編的《新都市小說(shuō)選》、陳曉明編選的《中國(guó)城市小說(shuō)精選》等。新世紀(jì)以后，有上海作協(xié)和上海文學(xué)發(fā)展基金會(huì)發(fā)起并組織的《海上文學(xué)百家文庫(kù)》編選、何銳主編的《感覺城市：中國(guó)城市小說(shuō)年選》等，都帶有擴(kuò)大研究視野的展拓性質(zhì)，說(shuō)明了學(xué)術(shù)界已經(jīng)將城市文學(xué)作為現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)史認(rèn)知的一個(gè)重要參照。

與此同時(shí)，城市文學(xué)研究究竟遵從何種范式，也作為研究現(xiàn)象開始出現(xiàn)。1983年在北戴河召開了首屆城市文學(xué)理論筆會(huì)，參會(huì)者將城市文學(xué)定義為“凡以寫城市人、城市生活為主，傳出城市風(fēng)味、城市之意識(shí)的作品”7。這表明了將“題材”作為衡量作品是否屬于城市文學(xué)時(shí)的標(biāo)準(zhǔn)。與之對(duì)應(yīng)，此時(shí)的城市文學(xué)的研究多采用“反映論”的研究范式。即以題材為限定，以堅(jiān)定的社會(huì)學(xué)、歷史學(xué)理論為基礎(chǔ)，認(rèn)為城市文學(xué)作品來(lái)自城市經(jīng)驗(yàn)，是客觀的城市生活的再現(xiàn)，強(qiáng)調(diào)城市之于作家的經(jīng)驗(yàn)性。而到了1990年代初，對(duì)于1980年代以“城市題材”來(lái)限定城市文學(xué)的概念有了反思，城市文學(xué)研究中的“城市意識(shí)”概念被提出。有學(xué)者對(duì)是否存在完全符合“題材論”要求的城市文學(xué)研究提出疑問，比如王干在1990年代認(rèn)為如同當(dāng)代文學(xué)研究存在命名的困難一樣，作為一個(gè)正在發(fā)展的新的文學(xué)形態(tài)，城市文學(xué)存在其不確定性，因此，在這種情況下對(duì)其進(jìn)行定義是有局限的。8正如汪民安在其編選的《城市文化讀本》前言中所說(shuō)“沒有哪個(gè)領(lǐng)域像城市研究這樣沒有統(tǒng)一的見解了”，因?yàn)椤懊總€(gè)人的位置不同，立場(chǎng)不同，時(shí)代不同，注定了他感知城市的方式不同，他看到的只是城市的偏僻一隅。就此而言，城市，只是構(gòu)成一個(gè)松散的問題場(chǎng)域，它既不可能有一套完善而固定的研究方法，也不可能有一套完善而固定的成見”9。事實(shí)上，早在1980年代末，就曾有一批理論家對(duì)定義城市文學(xué)時(shí)的題材決定論傾向提出批評(píng)。如徐劍藝提出城市文學(xué)不僅應(yīng)該是題材上的城市生活，也應(yīng)“以城市意識(shí)來(lái)藝術(shù)地觀照城市、表現(xiàn)城市”。這一說(shuō)法在1990年代得到了陳遼等一些學(xué)者的回應(yīng)。10李潔非、葛紅兵認(rèn)為，中國(guó)到了1990年代之后才有真正的城市文學(xué)。11因此，研究中的“城市意識(shí)”而非“城市題材”，成為學(xué)術(shù)界進(jìn)行研究的共識(shí)。城市瞬息萬(wàn)變，城市所呈現(xiàn)的面貌也因作為創(chuàng)作主體的作家的想象方式、身份地位、性別年齡、文化水準(zhǔn)的不同而各有差異。城市文學(xué)研究亦是如此。

1990年代城市文學(xué)由現(xiàn)代城市物質(zhì)與消費(fèi)角度，即人與物的關(guān)系，進(jìn)行對(duì)于城市的理解，就是1980年代缺失的。城市乃是一個(gè)國(guó)家物質(zhì)文明進(jìn)步的集中表現(xiàn)，1990年代提到的“城市意識(shí)”和城市的現(xiàn)代化發(fā)展密切相關(guān)，物質(zhì)性也是城市社會(huì)的重要內(nèi)容。都市的物質(zhì)消費(fèi)與欲望是卡林內(nèi)斯庫(kù)所言的“世俗現(xiàn)代性”的一部分內(nèi)容。人和物的現(xiàn)實(shí)聯(lián)結(jié)以及人對(duì)物的追求以至人最終被物化，是現(xiàn)代城市生活沖擊鄉(xiāng)土式重義輕利價(jià)值觀的典型表現(xiàn)。在西美爾看來(lái)，這最終會(huì)導(dǎo)致人在都市中“暗含厭惡情緒的自我隱退”。西美爾認(rèn)為大都市是厭世態(tài)度的真正場(chǎng)所?！八沟媒疱X變成了平等化的中介，經(jīng)由這一中介，多層面的事物以同一的方式置于相等的維度，它使人們分辨力鈍化，知覺不到對(duì)象的意義和不同價(jià)值?！?2這種對(duì)物的崇拜表現(xiàn)在城市文學(xué)中，在于出現(xiàn)了新的城市意象、城市生活經(jīng)驗(yàn)和時(shí)空體驗(yàn)。李潔非認(rèn)為研究城市不得不引入物和商品的概念，“現(xiàn)代城市，卻地地道道乃是資本的產(chǎn)兒，自由經(jīng)濟(jì)的空間，商品符號(hào)的載體，物之力量的淵藪”13。我們對(duì)城市的解讀，不能無(wú)視消費(fèi)與物質(zhì)的城市基礎(chǔ)，否則便會(huì)失去討論城市文學(xué)的意義。

除了研究城市人與物的關(guān)系所體現(xiàn)的世俗現(xiàn)代性，1990年代以后的城市文學(xué)研究還有多種觀察城市現(xiàn)代性的角度與對(duì)象。比如，有從城與人的關(guān)系著手的城市研究，如曹丙燕的博士論文《消費(fèi)時(shí)代的“人”與“城”——1990年代以來(lái)的城市文學(xué)研究》（吉林大學(xué)，2018年）以1990年代以來(lái)的城市文學(xué)為對(duì)象，以“人性”這一視角出發(fā)解讀城市文學(xué)，分析社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期城市人的“在”與“如何在”問題。張鴻聲《城市現(xiàn)代性的另一種表述》（北京大學(xué)出版社2014年版）中認(rèn)為，在“十七年”城市題材的文學(xué)中并不缺乏現(xiàn)代性表達(dá)，而是出現(xiàn)了與此前不同的另一種現(xiàn)代性，即排除了消費(fèi)性和日常性的對(duì)國(guó)家工業(yè)化和社會(huì)公共性的表現(xiàn)。也有從審美現(xiàn)代性的角度出發(fā)分析城市文學(xué)，如巫曉燕的《中國(guó)當(dāng)代都市小說(shuō)的現(xiàn)代審美闡釋》（北京師范大學(xué)出版社2011年版）分析了當(dāng)代都市小說(shuō)的現(xiàn)代審美的興起與形成，并將當(dāng)代都市小說(shuō)的現(xiàn)代審美形態(tài)概括為“反實(shí)驗(yàn)與欲望化敘事”“反都市敘事”“都市女性敘事”“青春書寫與網(wǎng)絡(luò)敘事”，等等。

“文學(xué)中的城市”這一概念，首先由美國(guó)學(xué)者理查德·利罕在其The city in the literature（加利福尼亞大學(xué)出版社1998年版）一書中提出，該書在1990年代后被譯介到國(guó)內(nèi)學(xué)界。之后，陳平原先生在“北京：都市記憶與文化想象”國(guó)際會(huì)議上作了倡導(dǎo)，并得到了廣泛的響應(yīng)（陳平原、王德威主編《北京：都市想像與文化記憶》，北京大學(xué)出版社2005年版）。海外學(xué)者張英進(jìn)等的一些研究中，也顯示了“文學(xué)中的城市”范式的實(shí)踐意義（《都市的線條——三十年代中國(guó)現(xiàn)代派筆下的上海》，《聯(lián)合文學(xué)》1997年5月號(hào)）。趙錫方的《小說(shuō)香港》（北京三聯(lián)書店2003年版），其對(duì)于香港文學(xué)“英國(guó)敘述”“大陸敘述”“本地?cái)⑹觥钡姆治鲆彩谷硕恳恍隆＿@種研究大體遵從“文學(xué)如何想象和虛構(gòu)城市”這一視角出發(fā)，并從“賦予城市什么意義”“為什么賦予這些意義”“是怎么賦予城市意義的”三個(gè)邏輯展開。

由此，1980年代的城市文學(xué)研究模式被打破。比如，1980年代的城市文學(xué)研究慣常使用的“地域”視角，容易忽略城市之間的差異，將城市看作一體性的存在。即使存有差異，也往往是地域性的。1990年代，由于“文學(xué)中的城市”范式的出現(xiàn)，這種“地域”研究開始被“如何敘述城市”的范式取代，并具體表現(xiàn)為文學(xué)對(duì)于特定城市的敘述觀察之中。施戰(zhàn)軍在《論中國(guó)式城市的生成》提出城市文學(xué)研究要“置身中國(guó)式的當(dāng)代境遇，萃取中國(guó)文學(xué)的認(rèn)知傳統(tǒng)，以更新的藝術(shù)手法整合生成今日中國(guó)式的城市文學(xué)之大觀”14。吳福輝也認(rèn)為“都市文化的豐富多樣、都市文化的個(gè)性，第一位可以分析的，便是這個(gè)都市的地域意識(shí)，它的或長(zhǎng)或短的鄉(xiāng)土文化記憶”15。每個(gè)城市的發(fā)展情況各有不同，因此有中心城市和地方性城市，超大城市和中小型城市、新城市和老城市、歷史名城和現(xiàn)代化大都市之別。地理環(huán)境、民情風(fēng)俗、現(xiàn)代化程度等的不同，更造成了作家感受的不同，進(jìn)而導(dǎo)致對(duì)于城市的文學(xué)敘述的差異。

觀察文學(xué)中的“北京寫作”“上海寫作”“深圳寫作”，城市文學(xué)研究也呈現(xiàn)出特定的“文學(xué)中的城市”研究特征。在城市的地域性分析中，對(duì)于文學(xué)中的上海、北京、香港研究成果最為顯著。關(guān)于上海城市文學(xué)的研究成果，有吳福輝的《都市漩流中的海派小說(shuō)》（湖南教育出版社1995年版）、汪暉等主編的《上海：城市、社會(huì)與文化》（香港中文大學(xué)出版社1998年版）、張鴻聲的《文學(xué)中的上海想象》（人民出版社2011年版）等。關(guān)于香港城市文學(xué)研究成果有何慧的《香港當(dāng)代小說(shuō)概述》（廣東經(jīng)濟(jì)出版社1996年版）、也斯的《香港文化空間與文學(xué)》，（香港青文書屋1996年版）、李歐梵的《尋回香港文化》，（廣西師范大學(xué)出版社2003年版）等。關(guān)于北京城市文學(xué)的研究成果有陳平原、王德威主編的《北京：都市想象與文化記憶》（北京大學(xué)出版社2005年版），鄒仲之《撫摸北京：當(dāng)代作家筆下的北京》（生活·讀書·新知三聯(lián)書店2005年版），劉勇、許江《20世紀(jì)中國(guó)文學(xué)進(jìn)程中的“北京”》[《北京師范大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版）2009年第3期]等。另外，還有從比較學(xué)視野出發(fā)進(jìn)行“雙城記”甚至“三城記”的比較研究，有陳曉蘭的《文學(xué)中的巴黎與上海：以左拉和茅盾為例》（廣西師范大學(xué)出版社2006年版）、呂超的《比較文學(xué)新視域：城市異托邦》（中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2011年版）、章妮的《三城文學(xué)都市鄉(xiāng)土的空間想象》（中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2012年版）等。這種比較性的研究，更加可以看出作家觀念與敘述需要的不同。

中國(guó)城市文學(xué)作為城市文化的文學(xué)呈現(xiàn)，展現(xiàn)了百年以來(lái)城市的現(xiàn)代化進(jìn)程和審美變遷。隨著1990年代以來(lái)學(xué)界方法論的多元化，對(duì)城市文學(xué)的研究也趨于多元。在研究視角上，革命敘事、啟蒙敘事、城市日常性敘事三種視角顯示了近代史觀與文學(xué)史觀的互動(dòng)，并因此對(duì)城市文學(xué)研究產(chǎn)生廣泛影響。在研究對(duì)象上，有晚清文學(xué)加入并豐富1990年代城市文學(xué)研究，李歐梵、王德威將“現(xiàn)代性”引入晚清文學(xué)的研究中，其論述表明中國(guó)國(guó)家現(xiàn)代性建立與發(fā)展的種種情況，在晚清的城市文學(xué)中已經(jīng)有所體現(xiàn)。晚清城市文學(xué)中中國(guó)現(xiàn)代性的建立主要見于物質(zhì)消費(fèi)景觀、大眾傳媒發(fā)展與民族國(guó)家觀念三方面，并產(chǎn)生了相應(yīng)的研究成果。在研究范式上，1990年代更加關(guān)注城市文學(xué)創(chuàng)作和研究中“城市意識(shí)”，轉(zhuǎn)向“文學(xué)中的城市”研究，這一研究注重發(fā)現(xiàn)“文學(xué)如何想象和虛構(gòu)城市”，如文學(xué)如何表現(xiàn)城市世俗現(xiàn)代性、社會(huì)主義現(xiàn)代性、審美現(xiàn)代性等，以及文學(xué)對(duì)于特定城市——如北京、上海、香港等——的敘述觀察如何進(jìn)行，除此之外，還有基于比較視野的城市文學(xué)研究出現(xiàn)……

總括來(lái)說(shuō)，由于近現(xiàn)代史觀的變化、“文學(xué)中的城市”范式的出現(xiàn)，1990年代以來(lái)的城市文學(xué)研究出現(xiàn)了較大的改觀。鑒于當(dāng)下中國(guó)社會(huì)的快速發(fā)展，以及史學(xué)理論方面的進(jìn)展，特別是中國(guó)在21世紀(jì)之后的崛起，對(duì)于中國(guó)城市“東方性”的考量，城市文學(xué)研究可能會(huì)不斷創(chuàng)新。城市文學(xué)研究范式，從1980年代到1990年代，從“城市文學(xué)”到“文學(xué)中的城市”，這種轉(zhuǎn)變?nèi)栽诔掷m(xù)之中。

[本文系北京市習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想研究中心項(xiàng)目“新時(shí)代中國(guó)文藝形態(tài)發(fā)展研究”（項(xiàng)目編號(hào)：20LLWXB022）的階段性成果]

注釋：

1 [美]勒內(nèi)·韋勒克、奧斯汀·沃倫：《文學(xué)理論》，劉象愚等譯，浙江人民出版社2017年版，第1頁(yè)。

2 陳平原：《想象都市》，生活·讀書·新知三聯(lián)書店2020年版，第7頁(yè)。

3 張鴻聲:《城市文學(xué)研究走向新范式》，《社會(huì)科學(xué)報(bào)》2020年第5版。

4 王一川:《中國(guó)現(xiàn)代性體驗(yàn)的發(fā)生》，北京師范大學(xué)出版社2001年版，第89頁(yè)。

5 張鴻聲:《城市現(xiàn)代性的另一種表述》，北京大學(xué)出版社2014年版，第9頁(yè)。

6 參見張春田《“晚清文學(xué)”研究讀本》中李歐梵、陳建華代導(dǎo)言《帝制·共和·復(fù)古——晚清文學(xué)及其他》，廣西師范大學(xué)出版社2016年版，第10頁(yè)。

7 幽淵：《城市文學(xué)理論筆談會(huì)在北戴河舉行》，《光明日?qǐng)?bào)》1983年9月15日。

8 王干：《老游女金：90年代城市文學(xué)的四種敘述形態(tài)》，《廣州文藝》1998年第9期。

9 汪民安：《城市文化讀本》，北京大學(xué)出版社2008年版，第1頁(yè)。

10 參見徐劍藝《城市文化和城市文學(xué)——當(dāng)代城市小說(shuō)的文化特征及其形成》，《文藝評(píng)論》1987年第5期；陳遼《城市文學(xué)的可能與選擇》，《唯實(shí)》1994年第8期。

11如葛紅兵認(rèn)為“20世紀(jì)90年代以前中國(guó)歷史上是沒有真正的城市文學(xué)的，有的只是反城市文學(xué)和擬城市文學(xué)?！眳⒁姼鸺t兵《建構(gòu)都市精神與發(fā)展城市文學(xué)》，《文藝報(bào)》2001年8月14日。李潔非認(rèn)為真正的城市文學(xué)要包含物和商品的理念，城市文學(xué)要在商品交換的法則下表現(xiàn)社會(huì)關(guān)系。參見李潔非《城市文學(xué)之崛起：社會(huì)和文學(xué)背景》，《當(dāng)代作家評(píng)論》1998年第3期。

12[德]西美爾：《大都市與精神生活》，《城市文化讀本》，汪民安等編，北京大學(xué)出版社2008年版，第135頁(yè)。

13李潔非：《城市文學(xué)之崛起：社會(huì)和文學(xué)背景》，《當(dāng)代作家評(píng)論》1998年第3期。

14施戰(zhàn)軍：《論中國(guó)式的城市文學(xué)的生成》，《文藝研究》2006年第1期。

15吳福輝：《關(guān)于都市、都市文化和都市文學(xué)》，《上海師范大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）2007年第2期。

[作者單位：中國(guó)傳媒大學(xué)人文學(xué)院]

[本期責(zé)編：鐘　媛]

[網(wǎng)絡(luò)編輯：陳澤宇]