內(nèi)容提要

現(xiàn)實(shí)題材的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的“網(wǎng)感”特質(zhì)，并非源于互聯(lián)網(wǎng)的媒介性，而是現(xiàn)實(shí)題材自身寫實(shí)創(chuàng)作要求的自反性的呈現(xiàn)。對(duì)現(xiàn)實(shí)題材網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的現(xiàn)實(shí)主義式批評(píng)，導(dǎo)致了對(duì)寫實(shí)要求自反性的進(jìn)一步忽視，從而與媒介性共同構(gòu)成了一種關(guān)于現(xiàn)實(shí)題材網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的批評(píng)模型。這種模型固然有其價(jià)值，但是畢竟忽視了現(xiàn)實(shí)題材創(chuàng)作中寫實(shí)所產(chǎn)生的自反性，從而忽略現(xiàn)實(shí)題材網(wǎng)絡(luò)文學(xué)與互聯(lián)網(wǎng)直觀現(xiàn)實(shí)之間的復(fù)雜聯(lián)系。對(duì)現(xiàn)實(shí)題材網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的闡釋，應(yīng)當(dāng)重回題材之中，才能有效地理解互聯(lián)網(wǎng)及其用戶話語(yǔ)的本真意義。

關(guān)鍵詞

題材；體裁；現(xiàn)實(shí)主義；網(wǎng)絡(luò)文學(xué)

一九二八年，魯迅在《扁》中如此寫道：

“中國(guó)文藝界上可怕的現(xiàn)象，是在盡先輸入名詞，并不介紹這名詞的函義。

于是各各以意為之。看見作品上多講自己，便稱之為表現(xiàn)主義；多講別人，是寫實(shí)主義；見女郎小腿肚作詩(shī)，是浪漫主義；見女郎小腿肚不準(zhǔn)作詩(shī)，是古典主義；天上掉下一顆頭，頭上站著一頭牛，愛呀，海中央的青霹靂呀……是未來主義……等等。”①

盡管魯迅所針對(duì)的乃是上世紀(jì)二十年代的文藝界，然而，倘若與當(dāng)下網(wǎng)絡(luò)文學(xué)中那些有關(guān)現(xiàn)實(shí)主義與現(xiàn)實(shí)題材的創(chuàng)作與評(píng)論對(duì)照來看，或許更能看清現(xiàn)實(shí)題材網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的種種情狀。如今，依靠“主義”的批評(píng)已經(jīng)無法再適應(yīng)當(dāng)下現(xiàn)實(shí)題材網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的創(chuàng)作情況。所謂“網(wǎng)感”、“XXX現(xiàn)實(shí)主義”等用以闡釋現(xiàn)實(shí)題材網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的概念與理論就像網(wǎng)絡(luò)文學(xué)自身一樣復(fù)雜且多變，也像網(wǎng)絡(luò)文學(xué)中所涉指的“現(xiàn)實(shí)”一樣，模糊而幽邃。然而，文本及其批評(píng)卻并不能充分地揭示當(dāng)下網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的“現(xiàn)實(shí)主義”核心，而是演變?yōu)槲膶W(xué)史框架建構(gòu)需要的話語(yǔ)游戲。理解現(xiàn)實(shí)題材網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的途徑，需要重新審視現(xiàn)實(shí)題材網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評(píng)中的批評(píng)概念及批評(píng)路徑，或許才能真正發(fā)掘現(xiàn)實(shí)題材網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的價(jià)值所在。

一、虛幻的眼瞳：作為題材的寫實(shí)之“網(wǎng)感”

現(xiàn)實(shí)題材的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)，毫無疑問都是將“現(xiàn)實(shí)”作為文學(xué)創(chuàng)作之題材。然而，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)中的現(xiàn)實(shí)題材作品，尤其是小說，往往被視為一種基于互聯(lián)網(wǎng)媒介性而具有獨(dú)特“網(wǎng)感”的作品。這種“網(wǎng)感”往往被歸之于角色的扁平化、情節(jié)的傳奇化以及文本語(yǔ)言的網(wǎng)絡(luò)化。據(jù)此，大量的論證似乎已經(jīng)言明了，當(dāng)下現(xiàn)實(shí)題材的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品是消費(fèi)性質(zhì)的大眾通俗小說與經(jīng)典化精品化文學(xué)創(chuàng)作意識(shí)的一種“合謀”的嘗試。在這種“合謀”中，“現(xiàn)實(shí)”以題材的形式進(jìn)入到文學(xué)的創(chuàng)作，并被視為網(wǎng)絡(luò)文學(xué)“獨(dú)有”的敘事形式所建構(gòu)的“真實(shí)”之物。事實(shí)上，這種結(jié)論自有其合理之處，但是在確認(rèn)現(xiàn)實(shí)題材的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的“網(wǎng)絡(luò)性”的過程中，為了強(qiáng)調(diào)作品自身的“網(wǎng)絡(luò)性”，不論是有意還是無意的，都將作為“網(wǎng)絡(luò)性”承載的題材——現(xiàn)實(shí)/寫實(shí)——轉(zhuǎn)變?yōu)楸怀休d之物。所謂的“網(wǎng)感”便是在這種轉(zhuǎn)變的過程中，被呈現(xiàn)并被放大出來。換句話說，那些關(guān)注或者不斷強(qiáng)調(diào)現(xiàn)實(shí)題材網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的“網(wǎng)感”的話語(yǔ)，實(shí)際隱含著對(duì)其作為題材的現(xiàn)實(shí)之寫實(shí)的不確定性的表述。簡(jiǎn)單來說，從經(jīng)典意義上的現(xiàn)實(shí)主義文學(xué)批評(píng)的角度來看，現(xiàn)實(shí)題材的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)只是一雙窺視現(xiàn)實(shí)的“虛幻之眼瞳”，現(xiàn)實(shí)在其中被以寫實(shí)的形式進(jìn)行了某種扭曲。

然而，這固然強(qiáng)化現(xiàn)實(shí)題材網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的網(wǎng)絡(luò)主體性，但是卻不可避免地忽略了現(xiàn)實(shí)題材網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的“寫實(shí)”價(jià)值所在，并將之作“體裁化”的理解。奧爾巴赫以西方文學(xué)中的現(xiàn)實(shí)再現(xiàn)為例，認(rèn)為：“平靜而和諧的時(shí)間，主題簡(jiǎn)單化，人物性格穩(wěn)定化，避免沖突、起伏和發(fā)展，這些傾向只是傳說故事的結(jié)構(gòu)特點(diǎn)，……比起荷馬世界的任務(wù)來，亞伯拉罕、雅各甚至摩西都更具體，更親切，因而更具有史料價(jià)值，這不是因?yàn)閷?duì)他們?cè)诟泄偕厦鑼懙酶錾∏∠喾?，這是因?yàn)榉从痴嬲龤v史的內(nèi)心和外部事件的紛繁復(fù)雜性在表述中沒有被抹掉，而是更加清楚地保留下來?！雹诒M管奧爾巴赫的看法有著頗為古典的意味，但是卻對(duì)理解現(xiàn)實(shí)題材的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)有著強(qiáng)烈啟發(fā)性。在強(qiáng)調(diào)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)“寫實(shí)”的“網(wǎng)感”的語(yǔ)境里，是不是忽略了作為題材的“現(xiàn)實(shí)”/“寫實(shí)”本身或許便具有“網(wǎng)感”呢？易言之，在現(xiàn)實(shí)題材的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)中，“網(wǎng)感”或許并非因?yàn)槠湟曰ヂ?lián)網(wǎng)作為媒介而產(chǎn)生的媒介性，而是淵源于“寫實(shí)”這一題材自身。

“無論是歷史題材還是現(xiàn)代題材，觀察人類生活和人類社會(huì)的方法基本上是一樣的。觀察歷史方法的變幻必然會(huì)很快影響到對(duì)現(xiàn)實(shí)狀況的觀察?！雹蹆H就題材而言，對(duì)于現(xiàn)實(shí)的寫實(shí)無疑應(yīng)當(dāng)被認(rèn)為是一種“歷史性”的。因此，理解網(wǎng)絡(luò)文學(xué)中現(xiàn)實(shí)題材的樣貌，就無可避免需要審視寫實(shí)題材的“歷史性”所在。這種“歷史性”并非在網(wǎng)絡(luò)文學(xué)中去刻意尋找那些諸如《大江大河》《大國(guó)重器》《東方大港》之類有著宏大敘事品格的時(shí)代歷史小說，亦非那些被“體裁化”的《鐵骨錚錚》《洞庭茶師》等作品，而是那些或許并不引人矚目的，甚至或許可能被拒絕掛上“現(xiàn)實(shí)”之名的具有寫實(shí)性的題材的小說。這類小說往往會(huì)被歸結(jié)為某些大類，諸如都市日常、都市種田、游戲體育等等。實(shí)際上，這些大類小說中涉及到有關(guān)現(xiàn)實(shí)的寫實(shí)性創(chuàng)作與《大江大河》等被認(rèn)為典型的現(xiàn)實(shí)題材小說并無本質(zhì)的不同。

暫時(shí)拋開抽象的理論描述與復(fù)雜的互聯(lián)網(wǎng)文化環(huán)境，從小說這一文體自身來說，中國(guó)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)與傳統(tǒng)古典小說之間的承襲性，使之自然而然繼承了古典小說的一種品質(zhì)——“與十九世紀(jì)歐洲的歷史小說家不同，中國(guó)古典小說家之所以共享這樣一種歷史話語(yǔ)，不是為了對(duì)現(xiàn)實(shí)的擬仿，而是為了‘文本’的逼真”④。這種 “歷史話語(yǔ)”在于“期待作者與讀者把小說看成有意義的歷史記錄——不論故事本身是寫實(shí)的還是幻想的”⑤。在對(duì)于現(xiàn)實(shí)題材的寫實(shí)之上，王德威與奧爾巴赫具有一種潛在的共識(shí)，那就是現(xiàn)實(shí)題材的寫實(shí)乃是“歷史性”的。對(duì)于網(wǎng)絡(luò)文學(xué)而言，在其寫實(shí)中所呈現(xiàn)的“歷史性”本身就是互聯(lián)網(wǎng)以及基于互聯(lián)網(wǎng)的各類衍生性文化語(yǔ)境，這點(diǎn)應(yīng)當(dāng)是毋庸置疑的。正如早年的《告別薇安》《迷失在網(wǎng)絡(luò)中的愛情》《網(wǎng)上自有顏如玉》《中國(guó)電子商務(wù)殘酷寫真》等網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品，它們無疑是對(duì)中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)早期各類人物與事件的“逼真”記錄。這些作品“網(wǎng)感”來自于其描摹的互聯(lián)網(wǎng)虛擬身份與現(xiàn)實(shí)分身分裂的一代的真實(shí)經(jīng)驗(yàn)，而非那些如今已然過時(shí)的，甚至為新生代所無法理解的“網(wǎng)言網(wǎng)語(yǔ)”。不過，眾所周知，這類作品在其流行的當(dāng)年，都完全不被認(rèn)可是現(xiàn)實(shí)題材的小說。如今，眾多論述卻將之追認(rèn)為現(xiàn)實(shí)題材的，甚至具有現(xiàn)實(shí)主義性質(zhì)的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)。

與過去的互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)驗(yàn)相比較，當(dāng)代互聯(lián)網(wǎng)的經(jīng)驗(yàn)已經(jīng)不再是虛擬與現(xiàn)實(shí)之間的割裂。如今作為互聯(lián)網(wǎng)真實(shí)之基礎(chǔ)的乃是“互聯(lián)網(wǎng)用戶發(fā)出的大量無用共享”，“用戶可以輕松地將自己的話語(yǔ)公開表達(dá)，以及增加可供選擇的信息來源。不再承諾任何事情，他們對(duì)自己是不真實(shí)的。不再被任何東西所說服，他們不能離開去現(xiàn)實(shí)感的自我的繭”⑥。盡管這種表述已經(jīng)可以稱之為共識(shí)，然而構(gòu)成這一理念性表述的表象卻是如此之復(fù)雜，甚至連基本互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境中的語(yǔ)言單元都難以實(shí)現(xiàn)共識(shí)性的理解，遑論由“消費(fèi)模式”與“社區(qū)模式”兩種近乎矛盾的互聯(lián)網(wǎng)現(xiàn)實(shí)情境交錯(cuò)構(gòu)成的復(fù)雜分層。無用的共享、冗余的信息、迷離的符碼構(gòu)成了互聯(lián)網(wǎng)中缺乏意義、難以判斷真?zhèn)蔚默F(xiàn)實(shí)環(huán)境。用戶在互聯(lián)網(wǎng)之中，幾乎沉浸地?fù)肀н@種現(xiàn)實(shí)，無論是何其荒誕與匱乏，這始終都是用戶直面的現(xiàn)實(shí)之表象。因此，傳統(tǒng)意義上嘗試探尋社會(huì)所謂“真實(shí)性”的寫實(shí)在面對(duì)互聯(lián)網(wǎng)的現(xiàn)實(shí)之時(shí)，只能在文本之后無能地啜泣。而那些將寫實(shí)題材納入到敘事中的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)，則是直面地記錄了這種狂亂的互聯(lián)網(wǎng)現(xiàn)實(shí)之表象，并由此生成自己的歷史性。正是因此，現(xiàn)實(shí)題材網(wǎng)絡(luò)文學(xué)中的“寫實(shí)”會(huì)具有所謂“網(wǎng)感”便不再是媒介性的表現(xiàn)，而成為構(gòu)成當(dāng)下寫實(shí)題材自身的歷史表現(xiàn)。

這種轉(zhuǎn)換意味著，稱之為“虛幻的眼瞳”的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的寫實(shí)，盡管其可能充滿了角色之片面與情節(jié)之離奇的種種“幻景”，然而，促使這種“虛幻”產(chǎn)生的，實(shí)際是作為現(xiàn)實(shí)的互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境自身。令人不可思議的金錢觀念、匪夷所思的兩性關(guān)系以及堪稱魔幻的離奇遭遇，都是互聯(lián)網(wǎng)的冗余共享的不真實(shí)的真實(shí)，也就是互聯(lián)網(wǎng)的現(xiàn)實(shí)自身。在這些如幻覺般的寫實(shí)性網(wǎng)絡(luò)文學(xué)中，作為真實(shí)之表象的現(xiàn)實(shí)也由此被呈現(xiàn)出來?！熬W(wǎng)感”——網(wǎng)絡(luò)無處不在地存在之感——也因之呈現(xiàn)在所有需要面對(duì)互聯(lián)網(wǎng)的文學(xué)作品之中。

二、現(xiàn)實(shí)的體構(gòu)：作為體裁的現(xiàn)實(shí)主義之虛構(gòu)

與作為題材的寫實(shí)相反，諸如《鯤龍》《春風(fēng)的故事》《旦裝行》等現(xiàn)實(shí)題材的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)則呈現(xiàn)現(xiàn)實(shí)題材網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的另外一端——被體裁化的文學(xué)。在中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)語(yǔ)境中，現(xiàn)實(shí)主義與其稱之為一種文學(xué)流派，不如將之理解為一種有著明確目標(biāo)的文學(xué)體裁。縱觀文學(xué)史，盡管這樣說，或許是相當(dāng)武斷的，但是在網(wǎng)絡(luò)文學(xué)，尤其是現(xiàn)實(shí)題材的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評(píng)中，卻無疑是相當(dāng)明顯。

眾所周知，現(xiàn)實(shí)主義作為中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)最為重要的文學(xué)創(chuàng)作方向，有著相當(dāng)曖昧的核心。安敏成在針對(duì)“新文學(xué)”的研究中，就敏銳地指出了“對(duì)中國(guó)知識(shí)分子來說，西方文學(xué)起到的知識(shí)杠桿的作用，幫助他們從傳統(tǒng)中解放出來。對(duì)于獨(dú)特的形式特征，他們并不十分關(guān)心，更他們艷羨的事，西方的個(gè)性作品，尤其是小說，仿佛涌現(xiàn)于鮮活的，創(chuàng)造性的，直接反映了當(dāng)代社會(huì)的紛紜萬象的個(gè)人觀察”⑦。溫儒敏同樣注意到了新文學(xué)以來，現(xiàn)實(shí)主義文學(xué)與西方現(xiàn)實(shí)/寫實(shí)主義之間的差異，“我國(guó)新文學(xué)現(xiàn)實(shí)主義的‘寫實(shí)’性是薄弱的，真正嚴(yán)格‘寫實(shí)’的創(chuàng)作不多”⑧，而“與‘寫實(shí)’的問題緊密相關(guān)的，是典型問題。新文學(xué)現(xiàn)實(shí)主義典型理論的發(fā)展有一種傾向，那就是典型化側(cè)重于社會(huì)內(nèi)容與時(shí)代特征的概括，偏于所謂‘共性’”。⑨ 這既是一個(gè)關(guān)于現(xiàn)實(shí)主義文藝態(tài)度與創(chuàng)作方法的明確指向，同時(shí)也是一個(gè)可以隨時(shí)更改其內(nèi)容核心的“體裁”模具。馮雪峰曾將這種現(xiàn)實(shí)主義的“共性”解釋為“反映著現(xiàn)實(shí)的發(fā)展的規(guī)律”⑩，胡風(fēng)將其視為“作家底艱苦的搏斗”?，而周揚(yáng)則將其視為“以社會(huì)主義的觀點(diǎn)，立場(chǎng)來表現(xiàn)革命發(fā)展中的生活的真實(shí)”?。李非潔則在1980年代將與現(xiàn)實(shí)主義相關(guān)的“再現(xiàn)真實(shí)”稱之為語(yǔ)言的結(jié)構(gòu)，是一種“‘駕馭語(yǔ)言’的經(jīng)驗(yàn)”?。現(xiàn)實(shí)主義這些隨著時(shí)代變遷，而產(chǎn)生的內(nèi)容變化，看似紛繁復(fù)雜，實(shí)際上其所干涉的僅僅是一種模型意義上的評(píng)價(jià)。意即，無論現(xiàn)實(shí)主義的核心究竟為何，中國(guó)現(xiàn)實(shí)主義文學(xué)本質(zhì)乃是一種對(duì)于創(chuàng)作體裁的要求，而“寫實(shí)”的題材僅僅是作為一種最低限度內(nèi)容需要?，F(xiàn)實(shí)主義文學(xué)的體裁性在于，作為指導(dǎo)評(píng)價(jià)文學(xué)文本價(jià)值在某個(gè)歷史階段存在相對(duì)固定批評(píng)范式與話語(yǔ)，并由這種范式與話語(yǔ)產(chǎn)生符合其期望的文學(xué)內(nèi)容。可以說，現(xiàn)實(shí)主義文學(xué)的體裁性指導(dǎo)了現(xiàn)實(shí)主義文學(xué)寫實(shí)的題材選擇與敘事形式。

在網(wǎng)絡(luò)文學(xué)流行的當(dāng)下，現(xiàn)實(shí)主義的這種被建構(gòu)的體裁性則呈現(xiàn)得更為明顯。對(duì)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)而言，現(xiàn)實(shí)主義的體裁性在于文學(xué)批評(píng)始終都在努力尋找一種網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的模型與范式，使之適應(yīng)由互聯(lián)網(wǎng)冗余而無意義的共享體驗(yàn)所產(chǎn)生的混沌之感。各類量體裁衣式的“現(xiàn)實(shí)主義”也因此不斷地衍生出來。直接借鑒日本批評(píng)家針對(duì)日本動(dòng)漫畫以及美少女游戲的“動(dòng)漫現(xiàn)實(shí)主義”“游戲現(xiàn)實(shí)主義”概念，誕生了可以適用于網(wǎng)絡(luò)文學(xué)，乃至整個(gè)中國(guó)當(dāng)代文學(xué)的“游戲現(xiàn)實(shí)主義”?。此外，還有諸如“科幻現(xiàn)實(shí)主義”?、“后玄幻時(shí)代的現(xiàn)實(shí)主義”?等概念。圍繞現(xiàn)實(shí)主義的高強(qiáng)度概念生產(chǎn)，意味著對(duì)于網(wǎng)絡(luò)文學(xué)而言，即使存在大量以寫實(shí)題材為內(nèi)容的文學(xué)作品，也需要一些能夠適用網(wǎng)絡(luò)文學(xué)所呈現(xiàn)的互聯(lián)網(wǎng)的“虛幻”之感。盡管這些概念的內(nèi)容豐富且充滿理論韻味，然而其作用與中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)史中對(duì)于現(xiàn)實(shí)主義的核心闡釋并無差異。易言之，這些批評(píng)概念盡管看到了網(wǎng)絡(luò)文學(xué)內(nèi)部存在的“寫實(shí)”的本性，卻不得不通過構(gòu)造現(xiàn)實(shí)主義的結(jié)構(gòu)語(yǔ)境，來為網(wǎng)絡(luò)文學(xué)“量衣裁體”“削履適足”。這是為了系統(tǒng)地建構(gòu)出一套能夠在當(dāng)下使用的、關(guān)于網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評(píng)的體裁模型，并據(jù)此指引網(wǎng)絡(luò)文學(xué)，尤其是現(xiàn)實(shí)題材創(chuàng)作的題材選擇與敘事形式。

這便導(dǎo)致了現(xiàn)實(shí)題材的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)創(chuàng)作，出現(xiàn)“體裁化”的趨向?！饿H龍》《春風(fēng)的故事》《旦裝行》以及與其相似的小說，便是體裁化的典型。這類現(xiàn)實(shí)題材網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的創(chuàng)作，幾乎完全放棄了網(wǎng)絡(luò)文學(xué)對(duì)于“互聯(lián)網(wǎng)的現(xiàn)實(shí)”的寫實(shí)式的把握，而是將符合現(xiàn)實(shí)主義體裁要求的想象經(jīng)驗(yàn)作為文本敘事的中心。然而，問題在于，獲得符合現(xiàn)實(shí)主義體裁之要求的想象經(jīng)驗(yàn)，卻又不得不依靠互聯(lián)網(wǎng)的現(xiàn)實(shí)。在這種自反性之中，體裁化的現(xiàn)實(shí)主義網(wǎng)絡(luò)文學(xué)不可避免裹挾了“網(wǎng)感”的敘事狀態(tài)，從而與新文學(xué)以來的現(xiàn)實(shí)主義文學(xué)產(chǎn)生了難以彌補(bǔ)的罅隙。在此，體裁構(gòu)建與寫實(shí)的虛構(gòu)之間，形成嚴(yán)絲合縫的批評(píng)閉環(huán)。而在這個(gè)批評(píng)的理論閉環(huán)之中，被忽視的則是網(wǎng)絡(luò)文學(xué)之中始終存在于對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代癥候的“寫實(shí)”。

三、重歸題材：現(xiàn)實(shí)題材網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的闡釋重鑄

“一種形式的理念堪比任何具體文學(xué)創(chuàng)作的鮮活生命體。的確，與巴洛克許多單個(gè)嘗試相比，悲苦劇的這種形式顯然更加豐富。正如所有語(yǔ)言形式，包括不常用的零星出現(xiàn)的語(yǔ)言形式，不僅僅可以看做鑄造它們的人的記錄，所有的藝術(shù)形式也含有對(duì)某個(gè)特定的、客觀上必要的藝術(shù)構(gòu)型的匯要?！?夾在題材與體裁之間的現(xiàn)實(shí)題材的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)（包括那些包含寫實(shí)內(nèi)容而又未被認(rèn)可為屬于現(xiàn)實(shí)題材的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品），潛藏著互聯(lián)網(wǎng)生存環(huán)境中用戶經(jīng)驗(yàn)的最直接的呈現(xiàn)。

以“寫實(shí)”為題材的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)，顯然無法擺脫由互聯(lián)網(wǎng)構(gòu)造的“真實(shí)”，盡管這種“真實(shí)”可能與非互聯(lián)網(wǎng)的現(xiàn)實(shí)之間存在難以彌合的差距，如各種亞文化表達(dá)侵入到網(wǎng)絡(luò)文學(xué)創(chuàng)作之中?；蛟S，在互聯(lián)網(wǎng)由消費(fèi)與社區(qū)構(gòu)造的分層復(fù)雜的文化模型中，最讓人著迷的就是那些與用戶體驗(yàn)直接產(chǎn)生聯(lián)系的現(xiàn)實(shí)表象。這種表象構(gòu)成了互聯(lián)網(wǎng)上五花八門的文藝形式，并很大程度被寫實(shí)性的創(chuàng)作題材所吸納。正如前文論述，這種現(xiàn)實(shí)的表象，既是互聯(lián)網(wǎng)不可否定的真實(shí)，也是缺乏意義與價(jià)值的冗余。這類作品構(gòu)成網(wǎng)絡(luò)文學(xué)中寫實(shí)題材的絕大部分——不可思議的創(chuàng)業(yè)故事、莫名其妙的跨階層戀情、燈紅酒綠的底層世界等等。網(wǎng)絡(luò)作家們囿于方寸間的屏幕之中，依靠這互聯(lián)網(wǎng)想象著他者的經(jīng)驗(yàn)，這種體驗(yàn)就像本雅明形容巴洛克戲劇作家一般：“在內(nèi)一片空虛或者于最深處激蕩不安，在外為技藝上的形式問題殫精竭慮，那些難題初看起來似乎與當(dāng)下的存在問題幾乎無關(guān)，而這是大多數(shù)巴洛克作家的處境，而且，就人們所能看到的，也類似我們這個(gè)時(shí)代的作家的處境，他們賦予了其作品同樣的特征?！?

當(dāng)這種既非虛構(gòu)，又非真實(shí)的寫實(shí)，與中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)傳統(tǒng)中的現(xiàn)實(shí)主義相遇，就注定現(xiàn)實(shí)題材網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的作品與其批評(píng)之間會(huì)形成一種相互獨(dú)立的話語(yǔ)閉環(huán)，并催生出被體裁化的現(xiàn)實(shí)題材網(wǎng)絡(luò)文學(xué)。從現(xiàn)實(shí)題材網(wǎng)絡(luò)文學(xué)中誕生“網(wǎng)感”借由互聯(lián)網(wǎng)的媒介性轉(zhuǎn)換成為媒介屬性，從而使其脫離互聯(lián)網(wǎng)直觀現(xiàn)實(shí)自身。同時(shí)，在體裁批評(píng)的需要下，豐富的概念性描述，又穩(wěn)定和強(qiáng)化了“網(wǎng)感”所謂的媒介性質(zhì)。似乎現(xiàn)實(shí)題材網(wǎng)絡(luò)文學(xué)始終沒有誕生像現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)中的現(xiàn)實(shí)主義文學(xué)那樣呈現(xiàn)具有“典型”或者“意義”的作品，其原因就在于互聯(lián)網(wǎng)這一信息交互平臺(tái)的媒介性。體裁批評(píng)的指向，導(dǎo)致了對(duì)現(xiàn)實(shí)題材網(wǎng)絡(luò)文學(xué)獨(dú)具的“寫實(shí)”意義——對(duì)互聯(lián)網(wǎng)中冗余且缺乏意義的大量真實(shí)表象的如實(shí)記錄，以及在如此環(huán)境中主體的經(jīng)驗(yàn)體驗(yàn)——的忽視。

實(shí)際上，在當(dāng)下的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評(píng)話語(yǔ)中，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的“現(xiàn)實(shí)主義”已經(jīng)轉(zhuǎn)換“現(xiàn)實(shí)題材”。這種轉(zhuǎn)變從側(cè)面反映出，沿用現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)所慣用的體裁化的范式批評(píng)與網(wǎng)絡(luò)文學(xué)之間存在更加復(fù)雜的張力，即便不斷追求新式的體裁批評(píng)框架，其也不可避免需要面對(duì)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)對(duì)互聯(lián)網(wǎng)真實(shí)表象寫實(shí)的無意義性。易言之，最終仍要通過所謂的“網(wǎng)感”來確保具有寫實(shí)性的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的網(wǎng)絡(luò)性。因此，用“現(xiàn)實(shí)題材”來稱呼那些具有寫實(shí)性內(nèi)容的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)，是從體裁批評(píng)到題材批評(píng)的被迫轉(zhuǎn)向。不過，這種轉(zhuǎn)向并非對(duì)互聯(lián)網(wǎng)中“虛幻的真實(shí)”的重視，而是對(duì)具有寫實(shí)性內(nèi)容的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)自反性的體裁化的期望。

文學(xué)批評(píng)重新回到網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的題材之上，尤其是那些與寫實(shí)相關(guān)的題材，是理解當(dāng)代主體網(wǎng)絡(luò)生活的必要路徑之一。上世紀(jì)九十年代末期，對(duì)于現(xiàn)實(shí)題材網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的忽視，已經(jīng)使我們無法充分還原彼時(shí)互聯(lián)網(wǎng)的生存圖景以及游走于虛擬與現(xiàn)實(shí)之間的割裂的主體與世代。如今，互聯(lián)網(wǎng)的現(xiàn)實(shí)及其經(jīng)驗(yàn)，已經(jīng)完全不同于過去的任何一個(gè)時(shí)代，無法普遍化的經(jīng)驗(yàn)以及無限的冗余與匱乏的體驗(yàn)，都使創(chuàng)作者們很難再輕松地表述出具有“典型”與“意義”的言語(yǔ)。不過，即便如此，同樣處于互聯(lián)網(wǎng)中，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)，其與互聯(lián)網(wǎng)現(xiàn)實(shí)表象的同源性，使其能夠具有記錄網(wǎng)絡(luò)真實(shí)的寫實(shí)性?；蛟S，只有真正承認(rèn)現(xiàn)實(shí)題材網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的寫實(shí)本身即是互聯(lián)網(wǎng)的直觀真實(shí)，才能真正通過這些作品窺視到互聯(lián)網(wǎng)以及互聯(lián)網(wǎng)主體在其真實(shí)表象下的真正現(xiàn)實(shí)。或許，這才是當(dāng)下現(xiàn)實(shí)題材網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評(píng)應(yīng)當(dāng)重鑄的話語(yǔ)。

注釋

① 魯迅.魯迅全集第四卷[M]. 北京：人民文學(xué)出版社, 2005:88.

② 埃里希·奧爾巴赫.摹仿論[M]. 吳麟綬、周新建、高艷婷,譯，北京：商務(wù)印書館, 2018:25.

③ 同上，522.

④ 王德威.寫實(shí)主義小說的虛構(gòu)[M]. 上海：復(fù)旦大學(xué)出版社, 2011:34.

⑤ 同上，34.

⑥ 安德魯·芬伯格.技術(shù)體系：理性的社會(huì)生活[M]. 上海社會(huì)科學(xué)院科學(xué)技術(shù)哲學(xué)創(chuàng)新團(tuán)隊(duì),譯，上海：上海社會(huì)科學(xué)院出版社, 2018:142.

⑦ 安敏成.現(xiàn)實(shí)主義的限制[M]. 姜濤,譯，南京：江蘇人民出版社, 2011:33.

⑧ 溫儒敏.為精神界之戰(zhàn)士者安在：現(xiàn)代文學(xué)研究自選集[M]. 北京：人民文學(xué)出版社, 2021:279.

⑨ 同上，281.

⑩ 洪子誠(chéng)編.中國(guó)當(dāng)代文學(xué)史·史料選：1945-1999[M]. 武漢：長(zhǎng)江文藝出版社, 2002:31.

?同上，134.

?同上，224.

?同上，879.

?周志強(qiáng).游戲現(xiàn)實(shí)主義與現(xiàn)實(shí)主義的“游戲”——象征界真實(shí)、想象界真實(shí)與實(shí)在界真實(shí)[J].探索與爭(zhēng)鳴,2023(11):169-175+196；黎楊全.游戲現(xiàn)實(shí)主義與2.5次元的文學(xué)[J].文學(xué)評(píng)論,2024(1):61-69.

?孟慶樞.科幻現(xiàn)實(shí)主義的多重意涵[J].中國(guó)文學(xué)批評(píng),2022(3):70-76+190.

?閆海田.后玄幻時(shí)代的“現(xiàn)實(shí)主義”——2018年現(xiàn)實(shí)題材網(wǎng)絡(luò)小說創(chuàng)作綜述[J].中國(guó)當(dāng)代文學(xué)研究,2019(2):108-115.

?本雅明.德意志悲苦劇的起源[M]. 李志雙，蘇偉,譯，北京：北京師范大學(xué)出版社, 2013:61.

?同上，68.