1097年5月30日，紹圣四年四月十七日，蘇軾接到將他貶為瓊州別駕、昌化軍安置的告命。（孔凡禮：《蘇軾年譜》，卷三十六，中華書(shū)局，第1261頁(yè)）謫命于4月4日發(fā)出，近兩個(gè)月后，抵達(dá)他謫居的惠州。蘇軾來(lái)不及和咫尺間的蘇轍惜別，內(nèi)心不免困惑，并將不解和不平傾訴在給蘇轍的詩(shī)中，“胡為適南海，復(fù)駕垂天雄”。他為何被貶往天涯海角？

開(kāi)寶四年三月，太祖“以嶺南儋、崖、振、萬(wàn)安等四州隸瓊州”，即今海南?。晃鯇幜晔辉?，“廢儋州為昌化軍，崖州為朱崖軍，萬(wàn)安州為萬(wàn)安軍”。宋初，瓊州隸廣州，昌化軍即原儋州。“別駕”屬“流外官”，視同胥吏。

宋代貶謫地有“近里/遠(yuǎn)惡州軍”之分，宋朝政治文化中，貶過(guò)嶺表涵義不一般，“過(guò)?！备菢O致。宋代有案可稽的第一個(gè)貶往海南的是盧多遜。開(kāi)寶六年九月十九日，盧多遜參知政事；九年十月二十日，太宗即位；二十七日，盧多遜拜相。太平興國(guó)六年九月十七日，趙普再入相；七年四月七日，盧多遜罷相。太宗與秦王廷美“兄弟鬩于墻”，“普廉得多遜與秦王廷美交通事”，趙普借機(jī)扳倒盧多遜，報(bào)復(fù)盧昔日“屢短之于上前”。

繼盧多遜后，八年四月，樞密副使弭德超誣告樞密使曹彬謀變，希望取而代之，結(jié)果，自己流放瓊州；乾興元年七月，章獻(xiàn)皇后以“春秋無(wú)將，漢法不道”為名，將丁謂貶為崖州司戶參軍。史料所及，盧、弭、丁以后，僅盛梁、齊化基，二人官職低微，且均在大中祥符元年九月以前。

元祐間，“車(chē)蓋亭詩(shī)案”起，四年五月丁亥，前宰相蔡確“責(zé)授英州別駕、新州安置”。新州，今廣東省新興縣，屬大陸范圍，右宰相范純?nèi)嗜匀徽J(rèn)為，這個(gè)口子不能再開(kāi)，“此路荊棘七八十年矣，奈何開(kāi)之？”

總之，真宗朝以來(lái)，再未有人貶嶺南，更遑論“過(guò)海”。所以，蘇軾過(guò)大庾嶺，已有“今日嶺上行，身世永相忘”之嘆。（《蘇軾詩(shī)集》，卷三十八，《過(guò)大庾嶺》，中華書(shū)局，1982年2月第1版，第2056頁(yè)）另一方面，前后貶過(guò)嶺表，曾任宰執(zhí)、侍從以上的文臣，無(wú)一不涉及宮廷政治，或與皇權(quán)爭(zhēng)斗有關(guān)。

紹圣間，內(nèi)侍陳衍先于蘇軾“配朱崖軍”，繼蘇軾以后，已故宰相呂公著、司馬光、王珪追貶海南，四人罪名也無(wú)不與宮廷政治息息相關(guān)。具體而言，他們都涉及“宣仁之誣”，有“逆黨”之嫌。

“宣仁之誣”是“徐邸案”的先聲。蘇軾貶海南，或許因?yàn)樗c“徐邸官”走得太近。陳衍出自“徐邸”，蘇轍被指“陰結(jié)宦官陳衍，伺探宮禁密旨”，（蘇轍：《欒城集》，附錄二，《蘇穎濱年表》，中華書(shū)局，1980年8月第1版，第1401頁(yè)）“責(zé)授化州別駕，雷州安置”，蘇軾作詩(shī)，有“莫嫌瓊、雷隔云海，圣恩尚許遙相望”之語(yǔ)，瓊州差一點(diǎn)就成為蘇轍繼雷州之后的下一站。（《蘇軾詩(shī)集》，卷四十一，第2243頁(yè)）

一

趙顥，初名仲糺，是英宗和宣仁皇后次子，神宗同母弟，哲宗皇叔。神宗即位，初封昌王、岐王、雍王；哲宗即位，先進(jìn)封徐王，后繼封冀王、楚王。

紹圣四年閏二月十九日，蘇軾責(zé)授瓊州別駕；四月十八日，呂公著特追貶昌化軍司戶參軍，司馬光特追貶朱崖軍司戶參軍；二十四日，追貶王珪為萬(wàn)安軍司戶參軍。

元豐末，《資治通鑒》成書(shū)，司馬光薦同編修范祖禹，除秘書(shū)省正字，范祖禹赴闕任職，司馬光為他餞行，言語(yǔ)間將太皇太后比作北齊婁太后，而“婁太后廢其孫少主殷，立其子常山王演”。（黃永年：《六至九世紀(jì)中國(guó)政治史》，山西人民出版社，2024年5月第1版，第16-23頁(yè)）邢恕因此認(rèn)為，司馬光懷疑太皇太后欲廢哲宗，改立趙顥，而“雍王顥有覬覦心”，宰相章惇?jiǎng)t進(jìn)一步誣陷司馬光攛掇太皇太后效法婁太后。

學(xué)者王化雨認(rèn)為，章惇、邢恕炮制“司馬光案”實(shí)屬“構(gòu)陷”，目的是“向哲宗輸誠(chéng)納忠，以鞏固自己的政治地位”。（王化雨：《北宋紹圣“逆案”新考》，《歷史研究》，2024年第6期）但比“宣仁之誣”或“司馬光案”真實(shí)性更重要的，是趙顥有無(wú)篡位企圖或行動(dòng)，哲宗如何認(rèn)定趙顥的動(dòng)機(jī)和行為。

金中樞也認(rèn)為，皇太后在擁立哲宗的議題上并無(wú)二心，“皇太后立孫之心愿，則益見(jiàn)剴切”。但宰相王珪在趙顥與哲宗之間首鼠兩端，“有疑似之跡”。所以，哲宗親政以后，就認(rèn)定王珪“妄懷窺度”，“陰持兩端”，且“懷奸”、“二志”的“心跡較然”，既有動(dòng)機(jī)，也有行動(dòng)。

不過(guò)，趙顥未能得逞，哲宗繼承大統(tǒng)，改元元祐，尊皇太后為太皇太后，太皇太后垂簾聽(tīng)政，趙顥進(jìn)封徐王，趙覠進(jìn)封荊王。趙覠是趙顥同母弟，“太子立，覠內(nèi)助居多”，哲宗由延安郡王被立為皇太子的過(guò)程中，趙覠出力較多。

元祐三年七月四日，趙覠“暴得疾”，“至薨，口鼻皆流血”。薨前二日，殿前都指揮使燕達(dá)卒。金中樞認(rèn)為，“彼兩同為輔立人，而遭遇如是巧合，頗值懷疑”。趙覠、燕達(dá)是輔立哲宗的關(guān)鍵人物，相繼死于非命，是十分可疑的，趙顥所為的可能性極大，這些都反證“顥有覬覦心明矣”，而且囂張而狠戾，對(duì)母弟痛下殺手。（國(guó)立編譯館主編：《宋史研究集》，第二十輯，2000年9月初版，第189-194頁(yè)）

元祐間，哲宗“淵默不言，九年側(cè)身端拱”，太皇太后臨朝，趙顥愈發(fā)蠢蠢欲動(dòng)。趙顥王府的屬官稱“徐邸官”，于志霖、鐵愛(ài)花認(rèn)為，“‘徐邸官’在元祐年間紛紛出任要職，這在北宋歷史上是絕無(wú)僅有的”，“高氏、趙顥及當(dāng)時(shí)的宰執(zhí)都在其王府屬官升遷的過(guò)程中發(fā)揮了重要作用”。（于志霖、鐵愛(ài)花：《趙顥的王府屬官與元祐政局》，《宋史研究論叢》，2017年第2期）

二

除“高氏、趙顥及當(dāng)時(shí)的宰執(zhí)”外，蘇軾兄弟扮演了重要角色。

于、鐵文章梳理的“徐邸官”，包括鄭雍、孫覺(jué)、鄭穆、陳軒、喬執(zhí)中、盛僑、王汾、龔原、崔公度，但龔、崔主動(dòng)遠(yuǎn)離朝廷和宮廷政治?！靶燠」佟倍嘁耘f黨分子為主，龔原是王安石的甥婿和門(mén)人，（劉成國(guó)：《荊公新學(xué)研究》，增訂本，上海古籍出版社，2023年10月第1版，第186頁(yè)）道不同，或不相為謀，而崔公度，因史料匱乏，亦不贅述。

“烏臺(tái)詩(shī)案”中，因?yàn)椤芭c軾意相同”，卻“與朝廷新法、時(shí)事不合”，而遭懲處的官員，有孫覺(jué)、陳襄、盛僑、王紛。（朋九萬(wàn)：《東坡烏臺(tái)詩(shī)案》，商務(wù)印書(shū)館，1939年12月初版，第5頁(yè)）孫、盛都屬于“徐邸官”，另一“徐邸官”鄭穆是陳襄的妹婿，陳襄薦孫覺(jué)與蘇軾，孫覺(jué)為陳襄撰寫(xiě)《墓志銘》，自稱“門(mén)生”，想必蘇軾亦然。

陳襄，字述古，福州侯官人。熙寧四年六月，蘇軾通判杭州；五年秋，陳襄知杭州，是蘇軾上司。十年，陳襄兼侍講，向神宗薦蘇軾、孫覺(jué)與胡宗愈，認(rèn)為蘇軾“有文學(xué)可為詞臣”，孫覺(jué)“有學(xué)行、器識(shí)可備侍從”。

是時(shí)，蘇軾“權(quán)知河中府”。九年十月，蘇軾“（自密州）移河中府”，未赴；十年二月十二日，改知徐州。另外，九年十二月二十二日，“陳繹落翰林學(xué)士兼侍讀”，陳襄填補(bǔ)陳繹的空闕；十年正月二十五日，知河中府陸經(jīng)再任，蘇軾改知徐州，因此，陳襄薦蘇軾必在九年十二月二十二日至十年正月二十五日之間，可見(jiàn)，陳襄甫兼侍講，就迫不及待地薦蘇軾與孫覺(jué)。

元豐二年七月四日，“烏臺(tái)詩(shī)案”初起；十二月二十六日，塵埃落定，蘇軾貶謫黃州；未及半年，陳襄卒于京師。蘇軾謫黃州，“交游皆斷絕”，陳襄的弟弟陳章卻牽掛著蘇軾，“遠(yuǎn)發(fā)藥石以振吾過(guò)者”。（《蘇軾文集》，卷五十七，《答濠州陳章朝請(qǐng)二首》，第1709頁(yè)）二蘇詩(shī)文中并未留下他們與鄭穆往來(lái)的跡象，但從蘇軾與陳氏兄弟的關(guān)系看，蘇軾與鄭穆絕不陌生。

列名“烏臺(tái)詩(shī)案”的，多為一時(shí)聞人，傳世文獻(xiàn)卻未見(jiàn)“王紛”其人，同書(shū)又稱“曾祖禹偁”，（《東坡烏臺(tái)詩(shī)案》，第16頁(yè)，明清諸版本亦寫(xiě)作王紛）所以，“王紛”應(yīng)為王汾之訛寫(xiě)。王汾，字彥祖，皇祐五年，第進(jìn)士甲科，司馬光即稱其為王禹偁“曾孫”，（司馬光：《涑水紀(jì)聞》，卷三，中華書(shū)局1989年9月第1版，第50頁(yè)）宋人筆記中均寫(xiě)作王汾，可見(jiàn)“王紛”確為王汾。（《宋人軼事匯編》，上海古籍出版社2015年6月第一版，第1344-1345頁(yè)）

早在熙寧二年八月，蘇軾與王汾、胡宗愈“同試舉人景德寺”，蘇軾與王汾相交已久。元祐五年，蘇軾又在給王汾的詩(shī)中憶起二十余年前的情形，不禁感慨萬(wàn)千。（《蘇軾詩(shī)集》，卷三十二，《次韻林子中、王彥祖唱酬》，第1683頁(yè)）

鄭雍、孫覺(jué)是官職最高的“徐邸官”。孫覺(jué)，字莘老，官至御史中丞，與“徐邸官”崔公度、喬執(zhí)中、秦觀同為江蘇高郵人。孫覺(jué)也是黃庭堅(jiān)妻父，與黃庭堅(jiān)母舅李常同為皇祐元年進(jìn)士，蘇轍做過(guò)李常的僚屬。蘇軾與孫、李的往來(lái)，更早于他與黃庭堅(jiān)、秦觀相識(shí)，蘇軾與孫覺(jué)、李常的詩(shī)文酬唱都多達(dá)數(shù)十篇，堪稱摯友。

綜上可知，熙寧間，孫覺(jué)、盛僑、王汾成為“徐邸官”之前，蘇軾就與他們過(guò)從甚密，他們占據(jù)了“徐邸官”的三分之一。不過(guò)，沒(méi)有明確史料證明，孫、盛、王與蘇軾兄弟在政治上彼此奧援或策應(yīng)，但蘇氏與“徐邸官”鄭雍、喬執(zhí)中翁婿以及陳軒關(guān)系曖昧，他們占據(jù)了另外的三分之一。

三

鄭雍字公肅，襄邑人，今河南睢縣人，元祐七年六月辛酉，自御史中丞除尚書(shū)右丞，《宋史》、《東都事略》之《鄭雍傳》，應(yīng)源于官修國(guó)史，均稱“（再）改（尚書(shū)）左丞”，但《宋史·宰輔表》、《宋宰輔編年錄》以及《鄭公行狀》均未見(jiàn)此說(shuō)。

鄭雍是唯一執(zhí)政的“徐邸官”，假以時(shí)日，登庸拜相，也不無(wú)可能。但好景不長(zhǎng)，元祐八年九月三日，太皇太后崩，哲宗親政，御史周秩揭發(fā)鄭雍“因徐王私于權(quán)臣以進(jìn)”，紹圣二年十月甲子，鄭雍罷尚書(shū)右丞，唯一為鄭雍辯護(hù)的是錢(qián)勰，他與蘇軾并稱“元祐四友”。（陸游：《老學(xué)庵筆記》，卷十，1979年11月第1版，第138頁(yè)）

周、鄭因?yàn)樘K軾結(jié)怨。元祐三年底，鄆州州學(xué)教授周穜上書(shū)，“乞以故相王安石配享神宗皇帝廟廷”。學(xué)者劉成國(guó)等考證，周穜、周秩兄弟是王安石的表侄與門(mén)人，政治立場(chǎng)傾向新黨，在舊黨完全執(zhí)政的政治氣候下，周穜的提議顯得十分違和。

周穜差充鄆州州學(xué)教授，為蘇軾所薦。輿論壓力下，蘇軾“自劾以待罪”，要求嚴(yán)懲周穜，并將謀主指向呂惠卿，暗示“惠卿之流”借周穜測(cè)試太皇太后及朝廷底線。結(jié)果，“周穜罷歸吏部”，同時(shí)，“軾特放罪”，意即蘇軾有“妄舉之罪”，但朝廷寬大處理，不予追究。

按照文書(shū)運(yùn)作程序，周穜的處理結(jié)果，先由“三省同進(jìn)呈取旨”，形成“詞頭”，交中書(shū)舍人起草，再付給事中審核，通過(guò)后，才能作為正式文件，交尚書(shū)省執(zhí)行。鄭雍“權(quán)給事中”，代行給事中職能，駁回處理結(jié)果。（綦崇禮：《北海集》，卷三十四，《鄭公行狀》）

鄭雍認(rèn)為，朝廷肯定蘇軾對(duì)周穜行為性質(zhì)（“擅議宗廟”）的認(rèn)定（“以軾言為然”），就該嚴(yán)加懲處（“棄市”），僅“罷歸吏部”，過(guò)于姑息。鄭雍還與蘇軾保持默契，希望借機(jī)清算周穜及其背后勢(shì)力，以呂惠卿為首的“熙豐臣僚”，呂惠卿兄弟則是蘇軾兄弟的死敵。（他維宏：《元祐“調(diào)停”與熙豐臣僚：周穜獻(xiàn)議王安石配享神宗事發(fā)微》，《史林》，2023年第6期）

以上大概是鄭、蘇最早的交集。元祐六年二月癸巳，蘇轍自御史中丞除尚書(shū)右丞；三月辛酉，中書(shū)舍人鄭雍為左諫議大夫；同日，“徐王府翊善陳軒、侍講喬執(zhí)中并為秘閣校理，王以例請(qǐng)故也”；（《長(zhǎng)編》，卷四百五十六）八月辛丑，左諫議大夫鄭雍升為御史中丞，這是他得以執(zhí)政的關(guān)鍵步驟。

歐陽(yáng)修最初以“蹊田奪牛”譏諷包拯不光彩的上位模式，多指涉以構(gòu)陷的方式，將在位高官拉下馬，自己取而代之的一種卑劣行徑。后來(lái)，蔡確運(yùn)用得爐火純青，鄭雍為御史中丞，也有“蹊田奪牛”之嫌。

御史中丞趙君錫、御史賈易彈劾蘇轍，鄭雍為蘇轍解圍，并轉(zhuǎn)攻賈、趙，導(dǎo)致賈易外放，趙君錫被調(diào)離，鄭雍則取代趙君錫，成為繼任御史中丞，蘇轍的提攜不可或缺。所以，《王巖叟系年錄》認(rèn)為，“趙君錫、賈易攻蘇轍忤意，雍從而擊之，議者曰：‘將篡。’已而果然”。（《長(zhǎng)編》，卷四百六十四）

元祐初，賈易就與蘇軾結(jié)怨。迫于賈易等人制造的輿論壓力，元祐四年，蘇軾被迫出知杭州。此番風(fēng)云再起，又源于賈易，他彈劾秦觀除秘書(shū)省正字不當(dāng)，指責(zé)蘇軾故意夸大兩浙災(zāi)傷。蘇轍是宰輔成員，他將賈易彈劾的內(nèi)容私自透露給蘇軾，蘇軾安排“親情”王遹（弟王適為蘇轍婿）游說(shuō)趙君錫；又告知門(mén)人秦觀，秦觀“往見(jiàn)君錫”。（蘇軾撰，孔凡禮點(diǎn)校：《蘇軾文集》，卷三十三，《辨賈易彈奏待罪札子》，1986年3月第1版，第935頁(yè)）

趙君錫與蘇軾“以道義交游”，秦觀除正字就是趙君錫所薦。但王遹、秦觀“往見(jiàn)君錫”，違反臺(tái)諫官“謁禁”，即職事回避制度。（虞云國(guó)：《宋代臺(tái)諫制度研究》，上海人民出版社，2021年7月第1版，第82頁(yè)）況且，蘇轍涉嫌“泄密”，即使蘇軾辯稱“皆非國(guó)家機(jī)密”，賈易仍抓住把柄，“劫持”趙君錫共同彈劾蘇軾兄弟。

賈易不斷翻舊賬，他先揪住蘇軾在杭期間“法外刺配顏章、顏益一事”；繼而又對(duì)蘇軾“題詩(shī)事”窮追不舍，“論蘇軾題詩(shī)怨謗”。給事中范祖禹、右正言姚勔、諫議大夫鄭雍先后為蘇軾緩頰，并集中攻擊趙君錫“雷同低昂”，蘇軾對(duì)鄭雍、范祖禹、姚勔心存感激。（《蘇軾文集》，卷三十三，《乞外補(bǔ)回避賈易札子》，第934頁(yè)）

鄭雍與蘇軾兄弟是同年，他們同時(shí)考中嘉祐二年進(jìn)士?！靶帐雇豕俺揭?jiàn)公奇之，妻以其兄之子”，王拱辰，字君貺，原名拱壽，天圣八年?duì)钤?，仁宗賜名拱辰，是三蘇的伯樂(lè)、姻戚歐陽(yáng)修的連襟。元豐五年初，文彥博、富弼組建“洛陽(yáng)耆英會(huì)”，王拱辰“愿寓名其間”，趙顥娶馮拯曾孫，馮拯子行己同為“耆英會(huì)”成員。（司馬光：《司馬光集》，卷六五，《洛陽(yáng)耆英會(huì)序》，四川大學(xué)出版社，2010年2月第1版，第1354頁(yè)）

鄭雍是王拱辰侄婿，蘇轍是王拱辰故吏。（《欒城集》，卷十四，《王君貺宣徽挽詞三首》，中華書(shū)局，1990年8月第1版，第286頁(yè)）鄭雍第三女嫁胡奕修，胡奕修從父胡宗愈與蘇軾是好友。元祐初，胡宗愈“與蘇軾、孔文仲各以親舊相為比周，力排不附己者”，所以，鄭雍先為蘇軾兄弟攻去政敵，蘇轍汲引鄭雍為御史中丞以至執(zhí)政，都順理成章。

四

元祐七年六月辛酉，蘇轍自守尚書(shū)右丞除門(mén)下侍郎；同日，鄭雍接替蘇轍，除尚書(shū)右丞。元豐八年，左仆射王珪薨，右仆射蔡確遞遷左仆射，太皇太后詢問(wèn)誰(shuí)適合補(bǔ)右仆射闕，蔡確回復(fù)，“若以祖宗故事論之，則東廳參政合做”?！皷|廳參政”即門(mén)下侍郎，一旦宰相有闕，蘇轍將次補(bǔ)右仆射，鄭雍必將亦步亦趨，步步高升。

元祐后期，左仆射呂大防屹立不倒，蘇軾兄弟也寵眷不衰，右仆射卻走馬燈一樣，不停地?fù)Q人。除眼巴巴地坐等以外，蘇轍還可以授意臺(tái)諫勢(shì)力攻罷右仆射，主動(dòng)創(chuàng)造空闕，楊畏和鄭雍就充當(dāng)了蘇轍的“打手”。

“畏與蘇軾、轍俱蜀人，前擊劉摯，后擊蘇頌，皆陰為轍地”。元祐六年二月辛卯，劉摯先蘇轍一步，自門(mén)下侍郎加右仆射兼中書(shū)侍郎，未及一年，十一月乙酉，劉摯罷知鄆州，就是鄭、楊彈劾與構(gòu)陷的結(jié)果。

先是，王鞏行為不檢，卻“堂除”知密州，劉摯很可能予以包庇。“摯之子即王鞏婿”，鄭雍便順勢(shì)攻擊劉摯，最終以王鞏罷知密州僥幸過(guò)關(guān)。但鄭、楊很快截獲劉摯回復(fù)章惇諸子的私信，有“自愛(ài)以俟休復(fù)之語(yǔ)”，添油加醋以后，呈報(bào)太皇太后。蔡確、章惇、邢恕宣稱有“定策之功”，指控太皇太后“有廢立意”，而“以俟休復(fù)”暗示他們欲待太皇太后還政以后，卷土重來(lái)，翻轉(zhuǎn)乾坤，清算舊賬，勢(shì)必觸犯太皇太后的大忌。

鄭雍、楊畏還指控“摯預(yù)交章惇子弟為囊槖，以冀後?！?，“疏奏，上始有逐摯意矣”，這是劉摯罷相的始末。（徐自明：《宋宰輔編年錄校補(bǔ)》，卷之十，中華書(shū)局，第597頁(yè)）《宋史·劉摯傳》認(rèn)為，“休復(fù)”語(yǔ)出劉摯給邢恕的回信，該記載可能源于《邵氏聞見(jiàn)錄》，先為李燾所引。（《長(zhǎng)編》，卷四百六十七；《宋史》，卷三百四十，《劉摯傳》，第10849頁(yè)）

劉摯罷相，蘇轍卻并未能如愿次補(bǔ)，而是被蘇頌截和。元祐七年六月辛酉，蘇頌自尚書(shū)左丞守尚書(shū)右仆射兼中書(shū)侍郎；同日，蘇轍自守尚書(shū)右丞除門(mén)下侍郎，攀上權(quán)力高峰；鄭雍也自御史中丞除尚書(shū)右丞，位列宰輔。

“楊畏攻劉相出，意謂必相門(mén)下侍郎蘇轍。朝廷復(fù)拜蘇頌為右仆射，畏又與來(lái)之邵言，蘇相留賈易謫命不下，為稽留詔命”。（《長(zhǎng)編》，卷四百八十二）楊畏、來(lái)之邵繼續(xù)借題發(fā)揮，批評(píng)蘇頌在貶謫賈易的問(wèn)題上故意拖延。同時(shí)，還以御史中丞李之純“與之（即蘇頌）連姻”，進(jìn)一步裹挾李之純共擊蘇頌。

紹圣元年六月甲戌，右正言上官均彈章將呂、蘇視為一體。（《蘇穎濱年表》）因此，左仆射呂大防缺席了討論賈易謫命的御前會(huì)議，形跡可疑，剩余的三省長(zhǎng)官中，門(mén)下侍郎蘇轍、中書(shū)侍郎范百祿、尚書(shū)右丞鄭雍基本屬同一陣營(yíng)，必然與蘇轍保持一致?？傊?，若蘇轍、范百祿、鄭雍故意在賈易謫命問(wèn)題上依違不決，蘇頌將陷于孤立無(wú)援的境地，而黯然出局，就勢(shì)在必然。

鄭雍、楊畏、來(lái)之邵接連將劉摯、蘇頌兩任宰相拉下馬，蘇轍仍然與右仆射失之交臂。邵伯溫認(rèn)為，“太皇太后察見(jiàn)楊畏等私意，復(fù)自外召范純?nèi)拾萦移蜕洹?。王铚也認(rèn)為，“太皇太后覺(jué)言者觀望呂大防、蘇轍意，屢攻罷宰相、執(zhí)政，以純?nèi)逝f德，故召用，待至國(guó)門(mén)始下制”。

總之，太皇太后識(shí)破蘇轍及其黨羽的伎倆，果斷舍棄蘇轍，同時(shí)打破常規(guī)，空降前宰相范純?nèi)拾萦移蜕洹Ｖ皇菞钗?、?lái)之邵甚至蘇轍仍不甘心，“畏等陰受風(fēng)旨”，“俱論純?nèi)什划?dāng)為相”，蘇轍的爪牙楊畏和來(lái)之邵繼續(xù)彈劾范純?nèi)什灰藶橄?。（《長(zhǎng)編》，卷四百八十二、第四百八十四）

五

元祐八年三月，御史董敦逸上書(shū)稱“川人太盛”，公開(kāi)批判“蘇軾、蘇轍、范百祿輩”援引朋黨，培植勢(shì)力，“惟蘇軾為多”。（《長(zhǎng)編》，卷四百八十二）蘇軾援引的“親知及其鄉(xiāng)人”中就有一名“徐邸官”——陳軒，蘇軾舉陳軒自代，陳軒官至中書(shū)舍人。（范祖禹：《范太史集》，卷五十四）

范祖禹，字純甫，成都華陽(yáng)人，范百祿從子、呂公著婿。范祖禹為子范溫娶秦觀之女為妻，蘇軾為第三子蘇過(guò)娶范百嘉之女，（晁說(shuō)之：《景迂生集》，卷二十，《眉山蘇叔黨墓志銘》）華陽(yáng)范氏與眉山蘇氏關(guān)系始終密切。范祖禹也向朝廷舉薦“徐邸官”鄭穆、鄭雍，認(rèn)為二鄭可“備講讀之職”。（《長(zhǎng)編》，卷四百三十七）

另一“徐邸官”喬執(zhí)中官至給事中，與鄭雍為“婚姻之家”。（《鄭公行狀》）蘇軾《答喬舍人啟》，就是寫(xiě)給喬執(zhí)中的。（《蘇軾文集》，卷四十七，第1363頁(yè)）元祐七年十月辛酉，“中書(shū)舍人孔武仲兼直學(xué)士院，起居郎喬執(zhí)中為中書(shū)舍人，起居舍人姚勔為起居郎，右司郎中呂陶為起居舍人，考功員外郎高士英為右司員外郎，直集賢院兼侍講吳安詩(shī)為天章閣侍講”。

除楊畏、來(lái)之邵把持的臺(tái)諫勢(shì)力，兩制（翰林學(xué)士、中書(shū)舍人）、左右史（起居郎、起居舍人）、侍講都在歷次權(quán)力斗爭(zhēng)中占據(jù)重要位置。這批集中提拔的官員，除高士英外，都和蘇軾、蘇轍關(guān)系密切，呂陶與孔氏兄弟都被明確認(rèn)定為“蜀黨”。是時(shí)，中書(shū)侍郎范百祿、門(mén)下侍郎蘇轍分別職掌官員差除的提名與審核，他們的晉升必然和蘇轍、范百祿的薦引與提攜分不開(kāi)。

所以，董敦逸關(guān)于蘇軾兄弟與范百祿的指控絕不是空穴來(lái)風(fēng)，上官均更毫不掩飾地痛批，“范祖禹、喬執(zhí)中、吳安詩(shī)、呂希純四人者，皆附會(huì)呂大防、蘇轍好惡”。呂希純是范祖禹妻兄，吳安詩(shī)是范祖禹從姑父。

“御史黃慶基、董敦逸憤發(fā)彈奏蘇轍等專權(quán)之罪”，而“李之純、楊畏、來(lái)之邵希附軾、轍等，反指慶基、敦逸以為誣陷忠良”，最終，黃、董“謫守軍壘”，足見(jiàn)“二蘇”勢(shì)力不可小覷，而且與“徐邸官”糾纏不清。

高士英、高士敦，俱太皇太后“從弟也”，意即趙顥母舅，高士英還是高氏族人中少有躋身文官序列的。元豐八年九月己酉、元祐元年八月己亥，高士敦先后副范百祿、蘇軾使遼，雖未成行，卻因此結(jié)緣。三年四月初二日，高士敦為成都鈐轄，（《蘇軾年譜》，卷二十七，第826頁(yè)）軾、轍、黃庭堅(jiān)均賦詩(shī)送行。（《蘇軾詩(shī)集》，卷三十，《次許沖元韻送成都高士敦鈐轄》，第1582頁(yè)；《欒城集》，卷十五，《送高士敦赴成都兵鈐》，第303頁(yè)；黃庭堅(jiān)：《山谷詩(shī)集注》，《山谷外集詩(shī)注》，卷第十六，上海古籍出版社，2003年12月第1版，第1019頁(yè)）

五年十二月，高士敦任滿，改知邢州。向太后也為弟向宗良爭(zhēng)取同一差遣，蘇轍時(shí)為御史中丞，認(rèn)為“二人皆外戚之家，而奪一與一，于體不順”，朝廷不能厚此薄彼，積極為高士敦爭(zhēng)取，可見(jiàn)，蘇軾兄弟與高士敦往來(lái)不斷。（《長(zhǎng)編》，卷四百五十三）“元豐末命”時(shí)，高士英、士充兄弟與王珪、趙顥曖昧不明，卷入“廢立”陰謀中，而高士英升任都司郎官，蘇轍、范百祿施以援手，不排除蘇軾兄弟因而與趙顥暗通款曲。

另外，蘇軾還與趙顥同產(chǎn)姊/妹婿王詵是摯友，又與王克臣為僚友。（蘇軾：《蘇軾詩(shī)集》，卷三十一，《王鄭州挽詞》，第1637頁(yè)）王克臣，字子南，其子師約是趙顥另一姊/妹婿。

紹圣三年九月，趙顥薨，哲宗親政，以章惇、蔡卞為代表的新黨成員入朝，極力整肅舊黨人士，哲宗對(duì)太皇太后以及“徐邸”的猜忌和嫌惡，也為章、蔡清洗異己分子創(chuàng)造了由頭和契機(jī)，而蘇軾、陳衍被貶海南以及司馬光、呂公著、王珪追貶海南，都是在這一背景下進(jìn)行的。

紹圣四年底，“同文館獄”爆發(fā)。曾布時(shí)知樞密院事，他將梁燾與蘇軾兄弟相提并論，完全可以作為理解蘇軾境遇的一種鏡像或參照。梁燾、字況之，今山東東平人，是“朔黨”領(lǐng)袖，蘇軾是“蜀黨”領(lǐng)袖，彼此是政敵，蘇轍黨羽攻罷蘇頌，梁燾是宰輔中唯一為蘇頌辯護(hù)的。

“同文館獄”起，劉摯、梁燾涉嫌與“徐邸”交通，對(duì)于如何處置梁燾，曾布稱，“燾更有罪惡，亦不過(guò)徙海外”。曾布與哲宗心照不宣，“徙海外”就是懲治與“徐邸”交通者的最后選項(xiàng)。后來(lái)，朝廷欲遣呂升卿、董必“誅（涉同文館獄）諸人于嶺南”，首當(dāng)其沖的，是責(zé)貶雷州別駕的梁燾。所幸的是，“是日晚，聞梁燾卒”，而未能成行。

蘇軾兄弟與“同文館獄”毫無(wú)關(guān)聯(lián)，但曾布諫止“誅諸人于嶺南”，卻屢以二蘇為言，“軾、轍聞其來(lái)，豈得不震恐？”這也表明呂升卿、董必所誅雖以涉嫌“同文館獄”的“朔黨”為主，蘇軾、蘇轍也概莫能外，或許就因?yàn)樗麄円才c“徐邸”有關(guān)。

元符元年三月，蔡京、安惇為“同文館獄”結(jié)案，將“司馬光、劉摯、呂大防等”并案處理，“以王府為要途，以朝廷歸私室”是其中關(guān)鍵?！巴醺奔础靶燠　保梢?jiàn)哲宗對(duì)皇叔趙顥的芥蒂至深。

司馬光、呂大防都與“同文館獄”毫無(wú)關(guān)聯(lián)，“等”字所指涉的“諸人”，也包括蘇軾、蘇轍，只不過(guò)僅以曾任宰相司馬光、劉摯、呂大防一筆帶過(guò)。況且，上官均就將呂大防與蘇轍相提并論，朝廷“初議令（呂大防）過(guò)?！保茏谡J(rèn)為“大防誠(chéng)樸，為人所賣(mài)”而作罷，而“賣(mài)”呂大防的，極為可能就是蘇轍。同樣道理，蘇軾更具號(hào)召力，所以，最終“過(guò)?！钡闹皇翘K軾而非蘇轍，深層背景應(yīng)該也是與“徐邸”交通。