初唐詩(shī)人劉希夷有名作《代悲白頭翁》，詩(shī)有名，附著于該詩(shī)的傳說(shuō)更有名。

一是“詩(shī)讖說(shuō)”。據(jù)說(shuō)劉希夷寫(xiě)作此詩(shī)時(shí)，吟到“今年花落顏色改，明年花開(kāi)復(fù)誰(shuí)在”，一驚，似感不大吉祥；再吟到“年年歲歲花相似，歲歲年年人不同”，更一驚，覺(jué)得像是讖語(yǔ)。其后不久，劉被奸人所殺，讖語(yǔ)得到應(yīng)驗(yàn)。

第二個(gè)傳說(shuō)與此相關(guān)，說(shuō)害死劉希夷的兇手是詩(shī)人宋之問(wèn)，唐人筆記《大唐新語(yǔ)》《劉賓客嘉話錄》都持此說(shuō)。后書(shū)說(shuō)：“劉希夷詩(shī)曰：‘年年歲歲花相似，歲歲年年人不同’，其舅宋之問(wèn)苦愛(ài)此兩句，知其未示人，懇乞，許而不與。之問(wèn)怒，以土袋壓殺之?！庇型暾鷦?dòng)而驚悚的小說(shuō)情節(jié)：外甥有佳句，舅舅酷愛(ài)，欲據(jù)為己有，外甥答應(yīng)了又反悔，于是被舅舅以布袋裝土壓在臉上活活捂死。若相信，一定想：唐人愛(ài)好詩(shī)佳句真到了瘋狂地步，謀才不得，不惜害命，劉希夷可算唐代為捍衛(wèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)而死的第一人了吧。

故事太離奇，質(zhì)疑者就多，宋代開(kāi)始就大有懷疑的。首先宋之問(wèn)是否劉希夷舅舅就要打個(gè)大問(wèn)號(hào)。宋之問(wèn)朋友圈不小，但詩(shī)文中全無(wú)涉及劉希夷處。劉留下作品少，更看不到與宋的交集。當(dāng)代學(xué)者考證二人年歲相當(dāng)，宋可能還略小于劉。其次，宋之問(wèn)詩(shī)歌成就遠(yuǎn)在劉希夷之上，當(dāng)時(shí)和后世都認(rèn)定他是初唐第一流詩(shī)人，即今日所謂頂流。劉希夷雖有才，詩(shī)的量和質(zhì)都遠(yuǎn)不及宋之問(wèn)，何至于為幾句好詩(shī)丟命呢？

至于詩(shī)讖說(shuō)，聞一多先生闡釋得很有意思：詩(shī)人瞬間窺破“天機(jī)”，悟出了宇宙意識(shí)。即由個(gè)人的春花秋月之嘆上升到自然流轉(zhuǎn)不息、人生盛衰無(wú)常的具有哲理意味的悲慨。寫(xiě)出如此動(dòng)人詩(shī)句的詩(shī)人未到中年就被人殺害，才秀而命薄，人們因此附會(huì)出“詩(shī)讖說(shuō)”倒也不難理解。

但將劉之被殺歸罪于宋之問(wèn)，卻耐人尋味。宋之問(wèn)二十歲進(jìn)士及第，詩(shī)文名重一時(shí)，與之酬唱往來(lái)者，杜審言、駱賓王、陳子昂、盧藏用、沈佺期，均為才子俊彥。他們活動(dòng)于高宗武后時(shí)期，政治翻云覆雨，人生起伏升沉，過(guò)得都不大平順。駱賓王參與反武起義，兵敗失蹤；陳子昂政治上頗為積極卻死于非命；其他人與世浮沉者居多，宋之問(wèn)卻表現(xiàn)出一種積極主動(dòng)的“依附”特點(diǎn)，先后依附二張（張易之張昌宗）、武三思、韋后、安樂(lè)公主、上官婉兒、太平公主，都有詩(shī)文可證。

一個(gè)天分甚高、才華卓犖的詩(shī)人毫無(wú)品節(jié)地諂事權(quán)貴，一有機(jī)會(huì)就向權(quán)力飛媚眼，雖未見(jiàn)得做什么惡事，卻姿態(tài)難看，為人不齒。因此各類公私記載中留下的宋之問(wèn)故事負(fù)面居多，與其清麗優(yōu)雅的詩(shī)作形成極大反差，比如說(shuō)他作《明河篇》希望得到武后重用，武后讀了說(shuō)“我知道宋之問(wèn)有才，但他有‘口過(guò)’（口臭）”，弄得宋很難堪（見(jiàn)《本事詩(shī)》）。又如為張易之捧尿壺、向武三思告密賣(mài)友贖罪等真真假假的傳說(shuō)。

按照古代吃瓜群眾的邏輯，一個(gè)能給女皇男寵捧尿壺、能告密害死朋友的人，也絕對(duì)是會(huì)為搶幾句好詩(shī)害人性命的人。劉希夷既然被“奸人”所害，“奸人”標(biāo)簽貼到宋之問(wèn)頭上也不算冤枉他。編故事的人忘了：詩(shī)，是宋之問(wèn)最擅長(zhǎng)的。在人們?yōu)樵?shī)才自負(fù)、為爭(zhēng)詩(shī)名高下不肯讓人的唐代，高段位作者搶低段位詩(shī)人幾句詩(shī)還鬧出人命來(lái)，是不可思議的。

誰(shuí)殺了劉希夷？不知道。兇手大概率不是宋之問(wèn)。